算法优缺点

‘壹’ 粒子群算法的优缺点

优点：PSO同遗传算法类似，是一种基于迭代的优化算法。系统初始化为一组随机解，通过迭代搜寻最优值。同遗传算法比较，PSO的优势在于简单容易实现，并且没有许多参数需要调整。

缺点：在某些问题上性能并不是特别好。网络权重的编码而且遗传算子的选择有时比较麻烦。最近已经有一些利用PSO来代替反向传播算法来训练神经网络的论文。

(1)算法优缺点扩展阅读：

注意事项：

基础粒子群算法步骤较为简单。粒子群优化算法是由一组粒子在搜索空间中运动，受其自身的最佳过去位置pbest和整个群或近邻的最佳过去位置gbest的影响。

对于有些改进算法，在速度更新公式最后一项会加入一个随机项，来平衡收敛速度与避免早熟。并且根据位置更新公式的特点，粒子群算法更适合求解连续优化问题。

‘贰’ 算法三种描述方法的优缺点

本来算法和语言没有太大关系，用什么来描述都可以。优点：Java语言对于一些小的算法描述起来更方便，因为Java语言的抽象程度比较高。并且不用考略内存分配的问题。缺点：但是对于大型算法要考略到执行效率的时候，Java就不太适合，Java的运行速度相对于C/C++要慢一些，并且Java是在JVM虚拟机上运行的，虽然优点是跨平台，但是很多算法是要求和底层打交道，用Java反而显得不太方便。

‘叁’ 比较算法优缺点：

作业调度算法 .
1.先来先服务（FCFS, First Come First Serve）是最简单的调度算法，按先后顺序进行调度。

定义：
按照作业提交或进程变为就绪状态的先后次序，分派CPU；

当前作业或进程占用CPU，直到执行完或阻塞，才出让CPU（非抢占方式）。

在作业或进程唤醒后（如I/O完成），并不立即恢复执行，通常等到当前作业或进程出让CPU。

适用场景：
比较有利于长作业，而不利于短作业。因为长作业会长时间占据处理机。

有利于CPU繁忙的作业，而不利于I/O繁忙的作业。

算法实现原理图：

2. 轮转法(Round Robin)
轮转法是让每个进程在就绪队列中的等待时间与享受服务的时间成正比例。

定义：
将系统中所有的就绪进程按照FCFS原则，排成一个队列。

每次调度时将CPU分派给队首进程，让其执行一个时间片。时间片的长度从几个ms到几百ms。

在一个时间片结束时，发生时钟中断。

调度程序据此暂停当前进程的执行，将其送到就绪队列的末尾，并通过上下文切换执行当前的队首进程。

进程可以未使用完一个时间片，就出让CPU（如阻塞）。

时间片长度的确定：
时间片长度变化的影响

过长－>退化为FCFS算法，进程在一个时间片内都执行完，响应时间长。

过短－>用户的一次请求需要多个时间片才能处理完，上下文切换次数增加，响应时间长。

对响应时间的要求：T(响应时间)=N(进程数目)*q(时间片)

就绪进程的数目：数目越多，时间片越小

系统的处理能力：应当使用户输入通常在一个时间片内能处理完，否则使响应时间，平均周转时间和平均带权周转时间延长。

算法实现原理图：

3. 多级反馈队列算法(Round Robin with Multiple Feedback)
多级反馈队列算法是轮转算法和优先级算法的综合和发展。

定义：
设置多个就绪队列，分别赋予不同的优先级，如逐级降低，队列1的优先级最高。每个队列执行时间片的长度也不同，规定优先级越低则时间片越长，如逐级加倍。

新进程进入内存后，先投入队列1的末尾，按FCFS算法调度；若按队列1一个时间片未能执行完，则降低投入到队列2的末尾，同样按FCFS算法调度；如此下去，降低到最后的队列，则按“时间片轮转”算法调度直到完成。

仅当较高优先级的队列为空，才调度较低优先级的队列中的进程执行。如果进程执行时有新进程进入较高优先级的队列，则抢先执行新进程，并把被抢先的进程投入原队列的末尾。

优点：
为提高系统吞吐量和缩短平均周转时间而照顾短进程。

为获得较好的I/O设备利用率和缩短响应时间而照顾I/O型进程。

不必估计进程的执行时间，动态调节

几点说明：
I/O型进程：让其进入最高优先级队列，以及时响应I/O交互。通常执行一个小时间片，要求可处理完一次I/O请求的数据，然后转入到阻塞队列。

计算型进程：每次都执行完时间片，进入更低级队列。最终采用最大时间片来执行，减少调度次数。

I/O次数不多，而主要是CPU处理的进程。在I/O完成后，放回优先I/O请求时离开的队列，以免每次都回到最高优先级队列后再逐次下降。

为适应一个进程在不同时间段的运行特点，I/O完成时，提高优先级；时间片用完时，降低优先级。

算法实现原理图：

4. 优先级法（Priority Scheling）
优先级算法是多级队列算法的改进，平衡各进程对响应时间的要求。适用于作业调度和进程调度，可分成抢先式和非抢先式。

静态优先级：
作业调度中的静态优先级大多按以下原则确定：

由用户自己根据作业的紧急程度输入一个适当的优先级。

由系统或操作员根据作业类型指定优先级。

系统根据作业要求资源情况确定优先级。

进程的静态优先级的确定原则：

按进程的类型给予不同的优先级。

将作业的情态优先级作为它所属进程的优先级。

动态优先级：
进程的动态优先级一般根据以下原则确定：

根据进程占用有CPU时间的长短来决定。

根据就绪进程等待CPU的时间长短来决定。

5．短作业优先法（SJF, Shortest Job First）
短作业优先又称为“短进程优先”SPN(Shortest Process Next)；这是对FCFS算法的改进，其目标是减少平均周转时间。

定义：
对预计执行时间短的作业（进程）优先分派处理机。通常后来的短作业不抢先正在执行的作业。

SJF的特点：
(1) 优点：

比FCFS改善平均周转时间和平均带权周转时间，缩短作业的等待时间；

提高系统的吞吐量；

(2) 缺点：

对长作业非常不利，可能长时间得不到执行；

未能依据作业的紧迫程度来划分执行的优先级；

难以准确估计作业（进程）的执行时间，从而影响调度性能。

SJF的变型：
“最短剩余时间优先”SRT(Shortest Remaining Time)（允许比当前进程剩余时间更短的进程来抢占）

“最高响应比优先”HRRN(Highest Response Ratio Next)（响应比R = (等待时间 + 要求执行时间) / 要求执行时间，是FCFS和SJF的折衷）

6. 最高响应比优先法(HRN，Highest Response_ratio Next)
最高响应比优先法是对FCFS方式和SJF方式的一种综合平衡。FCFS方式只考虑每个作业的等待时间而未考虑执行时间的长短，而SJF方式只考虑执行时间而未考虑等待时间的长短。因此，这两种调度算法在某些极端情况下会带来某些不便。HRN调度策略同时考虑每个作业的等待时间长短和估计需要的执行时间长短，从中选出响应比最高的作业投入执行。

响应比R定义如下： R =(W+T)/T = 1+W/T

其中T为该作业估计需要的执行时间，W为作业在后备状态队列中的等待时间。每当要进行作业调度时，系统计算每个作业的响应比，选择其中R最大者投入执行。这样，即使是长作业，随着它等待时间的增加，W / T也就随着增加，也就有机会获得调度执行。这种算法是介于FCFS和SJF之间的一种折中算法。由于长作业也有机会投入运行，在同一时间内处理的作业数显然要少于SJF法，从而采用HRN方式时其吞吐量将小于采用SJF 法时的吞吐量。另外，由于每次调度前要计算响应比，系统开销也要相应增加。

‘肆’ 遗传算法的优缺点

1、早熟。这是最大的缺点，即算法对新空间的探索能力是有限的，也容易收敛到局部最优解。
2、大量计算。涉及到大量个体的计算，当问题复杂时，计算时间是个问题。
3、处理规模小。目前对于维数较高的问题，还是很难处理和优化的。
4、难于处理非线性约束。对非线性约束的处理，大部分算法都是添加惩罚因子，这是一笔不小的开支。
5、稳定性差。因为算法属于随机类算法，需要多次运算，结果的可靠性差，不能稳定的得到解。
大致这些，lz可查阅相关专业书籍！

‘伍’ C语言中都有什么算法，各自的优缺点是什么

C语言中都有什么算法，各自的优缺点是什么？是、什么意思，C语言能表达的算法基本上涵盖了所有的算法，所有的算法怎么列举啊

‘陆’ "最短路径优先算法"的优缺点

这个算法一般出现在网络中，用于路由器的路由寻址，我也只了解这方面的优缺点。如果不对，LZ就别看了。
所谓最短路径，实际上说的是跳数。比如从一条路走会经过三个路由器，而从另一条路走，会经过两个路由器，那么此算法会判断2跳比3跳要短，但具体每一跳会花多长时间，经过多长路程，它不会考虑的。所以不一定算法的最短路径就是真实的最短。因为很多因素算法没有考虑，比如通信质量，网线长度……
C语言我只看过一个模拟现实的例子，大概是说公车走什么路线长度最短，那个算法考虑的是路线的长短，而不是跳数，优点当然就是路线的绝对最短，缺点就是没考虑到其他现实因素，比如是否堵车（相当于网络通信质量）之类。
总之不管什么算法，考虑到的因素就是它的优点，反过来说，缺点往往就是算法忽略的因素。
补充一下，如果说的不是算法本身的优劣，而是细节的实现方面，那就是从时间复杂度和空间复杂度两个方面去考虑了，希望对LZ有用。

‘柒’ SVM算法的优缺点是什么

svm算法的有点是适合小样本数据，并且受噪声的影响较小，缺点是主要支持二分类

‘捌’ Floyd算法的优缺点分析

Floyd算法适用于APSP(All Pairs Shortest Paths，多源最短路径)，是一种动态规划算法，稠密图效果最佳，边权可正可负。此算法简单有效，由于三重循环结构紧凑，对于稠密图，效率要高于执行|V|次Dijkstra算法，也要高于执行V次SPFA算法。
优点：容易理解，可以算出任意两个节点之间的最短距离，代码编写简单。
缺点：时间复杂度比较高，不适合计算大量数据。

‘玖’ 极差算法的优缺点是什么

朋友看看这个,对你有没有用,
以下是极差问题可用贪婪算法的一点资料，请斟酌：

下面我们以求max为例来讨论此题用贪心策略求解的合理性。

讨论：假设经（N－3）次变换后得到3个数：a,b,max’（max’≥a≥b），其中max’是（N－2）个数经（N－3）次f变换后所得的最大值，此时有两种求值方式，设其所求值分别为， ，则有： ＝（a×b＋1）×max’＋1， ＝（a×max’＋1）×b+1 所以 － ＝max’－b≥0若经（N－2）次变换后所得的3个数为：m，a，b（m≥a≥b）且m不为（N－2）次变换后的最大值，即m＜max’则此时所求得的最大值为： ＝（a×b+1）×m+1 此时 － ＝（1+ab）（max’－m）＞0 所以此时不为最优解。

所以若使第k（1≤k≤N－1）次变换后所得值最大，必使（k－1）次变换后所得值最大（符合贪心策略的特点2），在进行第k次变换时，只需取在进行（k－1）次变换后所得数列中的两最小数p，q施加f操作：p←p×q+1，q←∞即可（符合贪心策略特点1），因此此题可用贪心策略求解。讨论完毕。

在求min时，我们只需在每次变换的数列中找到两个最大数p，q施加作用f：p←p×q+1，q←-∞即可．原理同上。