斯坦福编译实验

Ⅰ “斯坦福监狱实验”设计得好吗意义在哪

我认为他设计的不好，这样测试人性是不对的，因为在特定的条件下我们的反应会有所不同。

人往往都有两面性，我们的内心既有善良的一面，也有邪恶的一面。我们平时没有展示的那些阴暗的想法，只是因为我们没有机会把他们释放出来。

魔鬼已经被释放出来了。它狞笑注视着这群曾经“健康的、心理正常”的好人，它让一些“看守们”沉醉于规训与惩罚的快感；让部分尽管心理感觉不对、但迫于角色与承诺所赋予的服从义务而不得不配合其他看守，从来没有提出过异议和反对，只是私下向囚犯提供帮助；它让仇恨在“囚犯”心中播种，以致试验结束之后，当“看守”们和“囚犯们”同坐一起讨论时，敌对的情绪让讨论变成了凶恶的对质，当他们在试验过程中接受试验人员的访谈和问卷调查时，他们呈现均是怀疑的情绪，在他们看来，这群最初友好善良的试验人员就是铁笼的制造者；它让本应客观的心理学家失去了判断。

正如莫罗说过：
我们只能做到自我救赎，别忘想去拯救他人心中的魔鬼

Ⅱ 震惊世界改变人性的斯坦福监狱实验

20世纪以来最着名的心理学实验斯坦福监狱实验，从诞生以来就一直争议不断!在这项病态的研究中，究竟引发了什么事情?下面是我收集整理的资料，一起来看看吧!

斯坦福监狱实验：是菲利普·津巴多教授做的实验。环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。

实验经过

1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。这些志愿者被随机分成两部分，12个人充当警察的角色，另外12个充当囚犯的角色，实验时每组只有9人，3人后备。

实验模拟真实监狱环境，囚犯分别被“警车”押送到监狱，然后被搜身，扒光衣服，清洗消毒，穿囚服(像连衣裙一样的罩衫)，右脚戴脚镣。

有些装备与真实监狱中的不同，是为了让志愿者能迅速进入囚犯的角色。和真实监狱类似，囚犯志愿者被关在监狱后就不能自由行动，3个人住一个小隔间，只能在走廊放风，每个人没有名字只有一个编号。

充当看守的志愿者，没有进行培训如何做狱警，只是被告知可以做任何维持监狱秩序和法律的事情。看守3个人一组，每组工作8个小时，三组轮换。

实验开始的第一天晚上，看守就在半夜吹起床哨，让囚犯起来排队，以验证自己的权威是否已经树立在囚犯志愿者心中。他们惩罚囚犯的时候会命令囚犯做俯卧撑(在真实环境中用的最普遍的一种体罚措施)，为了增加惩罚力度有时候还骑在囚犯身上。

第二天一早，囚犯们就开始抗议，他们把监狱小隔断打通，用床堵住监狱门不让看守进来。

换班的看守看到以后非常气愤，认为是之前一轮的看守对囚犯过于仁慈。他们用灭火器喷射囚犯，扒掉囚犯衣服，揪出带头捣乱的囚犯关禁闭，并恐吓其他囚犯。

但看守很快意识到问题，3个人无法妥善管理9个囚犯，于是他们找了反抗活动中3个罪过最轻微的人，单独把他们放到一个隔间里，给他们比其他囚犯更好的待遇，可以穿正常衣服，可以刷牙，吃更好吃的饭菜。半天后把他们放回到其他监狱中，再把带头捣乱的三个也放到优待的隔间里。囚犯于是相信这三个人因为告密才得到好处，不信任开始在囚犯中传播。

期间，有一位囚犯因精神濒临崩溃，教授不得不释放他。后来，看守无意中听到囚犯们有越狱的传言：之前被释放的囚犯会带领一群人来解救他们。于是看守和教授共同制定了一个计划，先把犯人脑袋套住，转移到其他地方，然后一个人守在腾空的监狱，等待解救者，并告知他们实验已经结束，然后再把囚犯转移回来。

从这以后看守对待囚犯更加严酷，经常不让他们休息，做各种卑贱的工作，想出各种方法来惩罚他们。有时候看守不让犯人上厕所，只能他们使用小屋里的水桶，而且还不按时清洗，让各处气味充斥在囚房里。

有个编号#819的囚犯生了重病，见到教授的时候痛哭流涕，说他不能再坚持。实验者无奈只好打算放他走，并让他现在旁边房间休息，去帮他取个人物品。这时，看守把所有囚犯叫到走廊排队开始喊口号：“819是个坏囚犯，因为他死了。”教授回来时看到#819正在低头哭泣，教授让他走，但是被他拒绝，他对教授说，他不能走，因为要向别人证明他不是一个坏囚犯。教授告诉他，你不是819，你的名字是xxx。

这时志愿者才恍然大悟，离开了模拟监狱。

教授组织囚犯召开了一次听证会，告诉他们，如果有个机会可以要求保释，但之前的报酬都拿不到，是否会选择保释，几乎所有的囚犯都同意保释。教授在询问完后说要考虑一下这个提案，并让他们回到牢房，居然没有一个人提出抗议。这时只要他们中有人提出中断实验，其实会获得和保释相同的结果，但是所有的人已经把实验当成真实，不懂得反抗了。

到了第五天，志愿者家长请来了律师。因为前几天曾有位牧师来监狱与囚犯聊天，模拟真实监狱中的牧师工作，囚犯们请求牧师找律师来解救他们。但是律师来到现场以后，表示无能为力，因为这仅仅只是个实验，家长们的解救行动失败。

但最终实验还是在第六天被终止，原因有两个。一个实验组织者们从录像中发现，看守在夜间往往会对待囚犯更加残暴，使用各种龌龊的手段折磨囚犯，因为他们以为半夜的时候没有人会关注他们的行为。另一个原因是，哈佛大学里一个前来参观的教授，在看到犯人被戴着脚镣连在一起，脑袋上套着袋子看不到东西，还被看守吆喝着在厕所里跑来跑去。她感到相当震惊，强烈抗议实验不能这么虐待志愿者。教授这时也才清醒过来，随后终止了实验。或许我们会困惑心理学教授为什么会如此迟钝，但是在那名抗议的教授之前已经有50人参观过实验监狱，没有任何一个人提出过异议。

这个试验中的所有人，都被深深卷入了自己所扮演的角色无法自拔，不管是虐待者还是受虐者，甚至于主持实验的教授也被卷入其中，成了维持他那个监狱秩序的法官形象。

实验结果的启示 ：在特定的环境中，如果给人超脱的权利，那滥用权力的状况就必然会出现，而如果没有给人任何权利，那他们一定会被迫屈服，甚至癫狂!

而这项实验的结果也被写入了许多心理学的教材中，并一度收到业内的大力追捧!可随后曝出来的录音和文章中，却明确地指出了这项实验结果的错误性，“狱警”的残忍竟然是被引导出来的!这只是一场经过周密策划的表演，这算什么?学术界的真人秀?且不说这项实验的伦理法性，但就是这一项欺骗性质的误导，就足以让人难堪!如此长时间的赞颂竟然是靠着欺骗得来的?这简直就是心理学的耻辱!

Ⅲ 《斯坦福监狱实验》：集体环境对一个人的影响有多大！

《斯坦福监狱实验》，根据真实发生的 斯坦福监狱 实验改编的同名电影，观影的每一秒都很难受，是一次极不舒服的观影体验，却又是一次极其震撼的思想冲击。

最开始我只是抱着一种了解这个实验的心态去看这部电影，看到电影后面我却开始害怕了。这不是一次实验，不是模拟监狱，这就是真实的监狱，是心理学教授的监狱。看完后去搜了下，发现豆瓣上把这部电影划分为惊悚类，不是内容有多可怕，只是最后的结果会让很多人心寒。

这部电影讲的也就是我们所知道的斯坦福监狱实验，一群斯坦福的大学生，随机地被分成狱警和囚犯。或许是电影细节刻画的比较好的缘故，很接近真实实验场景，没有了太多的艺术加工，却也更加震撼人心。

囚犯跟狱警的区别在于，囚犯统一服装、统一发型、没有名字只有编号，还有一点就是囚犯相比狱警来说更没有自由。从心理学的角度来说，影响一个人发展主要有三个因素：遗传因素、个人努力、社会环境。赋予两拨完全一样的人不同的角色，一个十八人的模拟监狱只用了6天的时间，从平等—掌握权力—确立权威—滥用权力—走向疯狂，而这部电影让我们看到社会环境对一个人的影响到底有多大。

这是这部电影给我的最大感受。

最开始，没有人告诉扮演狱警的那部分人该怎么做，要如何管理那些囚犯，可是他们没有迷茫过，从被赋予狱警的身份开始，他们就一下子真的看起来就像狱警了，学着电影里面自己看到的那个狱警也像模像样的当起一个狱警。从最开始让别人脱衣服都会有点不适应角色的尴尬到打囚犯、让他们蹲跳、大声报数、主动认错、甚至关小黑屋，这些并不是实验制作者告诉他们的，在那个环境下他们自己就学会了那副嘴脸。

如温水煮青蛙般，习惯一种环境然后你会不知不觉的被环境改变却不自知。同样的，那些囚犯们也在实验中迷失了自己，最开始他们知道这是实验，也只觉得好玩的配合那些狱警，到后来狱警们一点点变本加厉，他们开始会觉得不公平，为什么要那么对待他们，然后有的人试着去反抗狱警，反抗—被打压—再反抗，然后有一部分人退却了，也不反抗或者是在狱警的打压下慢慢接受他们囚犯的身份。然后囚犯真的越来越像囚犯，狱警在权力的渲染下更加厉害。

而这样，我只想说真的是环境对人的同化。狱警们都那么嚣张，虽然也有一个狱警觉得这样做不好，他从头到尾没有打人，但是他也没有吭声。还要好几个囚犯也是很具有反抗精神的，但是在狱警的打压下以及更多囚犯的沉默接受下，他们也慢慢选择了接受。环境就那样悄无声息的改变我们每个人，而我们不自知。

我们很多人就是这样在一个又一个集体中长大，你会看到似曾相识的嘴脸和自己的妥协。

就像我们的生活一样，如果你看到你身边的小伙伴每天都无目的堕落着，本来你是要去看书、跑步、做计划的，突然觉得别人都没有进步，你自己干嘛那么拼，于是去跟一起每天除了打游戏就是打游戏，这就是你自己跟自己的妥协，也只是生活版的"斯坦福监狱实验"。

集体对一个人的发展真的很重要，这也是为什么我们总是说要提升自己的朋友圈，要去认识更多优秀的人，要保证身边都是优秀的朋友。在保证你进入一个好的圈子之前，请一定要坚持自己，也要时刻谨记：保持一定的疏离感，不要被周围的人同化了！

这是这部电影给我们的更加积极的一个意义。

环境带给我们的影响很大，但是我们也不要忘了， 只有我们才可以决定自己的样子。 影片里面有一个很像狱警的狱警，也有一个很叛逆的囚犯，最终也通过他自己的各种方式“越狱”成功了，我觉得他是囚犯里最具反抗精神最酷的人。

他，一个cosplay的囚犯，就是从侧面来告诉我们，我们自己有行动力改变此刻的情况，只要你愿意改变，只要你肯行动，结果肯定会不一样的。

如同每一个你，也许你们对此刻自己的状态不那么满意，你们被同化过，但是也别觉得没有希望，要记得是环境把你们带到这里并将持续影响你的，你只需要换一种生活方式，以前十一点起来打游戏，那现在就八点起来看书，用你的行动力去打破这种环境。还是要记得只有我们自己才可以决定自己的样子。

微博上有句话评论这个实验的，很喜欢，分享跟你们： 常拿这个实验提醒自己，心中摆正四个字“生而为人”。

Ⅳ 斯坦福大学编译原理课程质量怎么样

听着这学校都觉得不错，何况是原理课程质量呀，比较专业性，方法又是有顺序，基础学起来比较强烈，针对以后的发展来相对学习的。

Ⅳ “斯坦福监狱实验”、“服从权威实验”与阴影

斯坦福监狱实验

      斯坦福监狱实验是指1971年在斯坦福大学，由菲利浦津巴多教授组织的一次关于人性的心理学实验，他们在斯坦福大学地下实验室组织了一个模拟的监狱，并征召了24名志愿者参与其中，将这24名志愿者分成两部分，一部分担任警察的角色，一部分担任囚徒的角色，并且严格按照真实的监狱来执行。

    在这场实验当中，无论是警察的扮演者还是囚徒的扮演者，甚至说实验的组织者，大学教授们也深深的陷入到了各自的角色当中，通过这个实验，津巴多教授验证了人类在环境当中性格的逐渐改变，在情境当中人类性格的即刻改变，这也就是着名的鲁西法效应，指一个人在特定的环境之下，可以变得面目全非，一个好人可以变成嗜血狂魔，一个坏人也可以变成一个好人。

    在斯坦福监狱实验不到十年之前，美国耶鲁大学心理学家斯坦利·米尔格兰姆Milgram也进行了一个关于人性的着名心理学实验---服从权威实验。

服从权威实验

    1961年耶鲁大学心理学助理教授斯坦利·米尔格兰姆做的心理学实验，证明了：人类有一种服从权威命令的天性，在某些情景下，人们会背叛自己一直以来遵守的道德规范，听从权威人士去伤害无辜的人。

实验过程

      米尔格兰姆用高额的报酬吸引了40名被试。另外，他还专门聘请了几位合格的“演员”，作为本实验的另外两个重要角色。一位扮演表情严肃，身着传统的灰色实验室工作服，感觉上很一丝不苟的权威人士，也就是主试。他负责在实验中对被试下达继续进行实验的各种命令，而实际上他只是一名普通的中学生物理教师。还有一名长的有点像爱尔兰人的普通职业会计师，他负责扮演那个被要求进行联想记忆的学生，同时也是电击的“承受者”。

      实验的地点被安排在耶鲁大学社会互动实验室。每一位被试都被安排在不同的时间来参与实验。4美元的报酬在被试踏进实验室的那一刻便会给与，米尔格兰姆将任何无关变量都控制的恰到好处，以防止这场精心设计的剧目出现任何不必要的NG。这个时候，两位米尔格兰姆的和谋人开始陆续登场。主试也就是权威的扮演者会带领被试与另一位“被试”——我们另外一位演员——见面，并向他们说明本实验的实验“方法”和“目的”：这是一项对学习中惩罚效应的研究，老师让学生对各种各样的单词配对进行联想记忆，如果学生回答错误，作为老师的一方就要对学生施加电击。每错一次，老师就需要将电击的幅度增加一级。陈述完毕后，主试会建议两名被试用抽签的方法决定谁当学生，谁当老师。显然，只有真正的被试选中老师，实验才会有意义，所以，米尔格兰姆在这里又玩儿了回花招：两张纸上实际上都写着“老师”，合谋者永远都会说自己抽到的是“学生”，而被试永远看到的都是“老师”。然后，证据当场销毁。

      实验的第一步是让被试亲自将“学生”牢牢的绑到电椅上，并且将各种复杂的连线和电击粘贴到学生的身上。“学生”的面前有一个标有A、B、C、D选项按钮的装置，这是用来回答被试提出的种种记忆问题。之后，被试会被带到有着电击装置的那个房间，两间屋子没有窗户之类的东西可以互相看见，但被试与“学生”可以通过麦克风听到对方的声音。而米尔格兰姆会通过一面单向玻璃观察被试的行为表现，相信这时薄薄的玻璃后一定闪烁着他期待的目光。一切准备就绪后，实验正式开始。

      被试要宣读一些成对的词（比如蓝色，天和狗，猫）给学生听，再考他的记忆力。考察时先念一组词中的第一个词，然后念四个可能答案词，让他选择其中正确的一个词。“学生”通过面前的按纽来选择答案，这时另一间房间相对应的灯泡就会亮起来，被试由此判断“学生”回答正确与否，如果错误，被试就需要按照主试的要求对学生施加电击。而“学生”会以其精湛的演技对每种不同的电击水平做出相应得生理和行为反映（虽然感受不到真电击，但主试对电击强度的选择也会通过某种装置让“学生”知道）。事实上，就连记忆错误的发生的时机都是事先安排好的，以此来平衡这个变量可能会造成的误差。

      刚开始的任务还算简单，但是，随着单词记忆数量的提升，“学生”的出错率越来越多，被试对他施加的电击强度也越来越强。75伏开始，学生会发出呻吟声；到120伏的时候，他喊出声来：“电击已经弄得他很痛了！”；到150伏时，他惨叫：“我受够了，放我出去！”如果此时被试动摇时，站在他旁边的权威就会以命令的口气说：“请继续。”到270伏到300伏时，“学生”会歇斯底里地叫喊：“我有心脏病，我要立即退出实验！”被试如果再次犹豫不决，研究者则会说：“实验要求你继续进行。”到300伏以上，学生开始猛烈撞击墙壁。当被试以几乎祈求的转向研究者时，他则会更加严肃地说：“继续进行实验是极其必要的。”超过330伏时，隔壁只有可怕沉静，但主试会告诉被试，不回答也与答错做相同的处理“你没有别的选择；你必须进行下去。”

      那边是学生痛苦的呻吟和求饶声，而这边又是主试咄咄逼人的权威命令，你会怎样做？你会听从权威的命令将电击提升到最强力的等级吗？以下，便是当时的40名被试在内心挣扎后做出选择。

实验结果及其讨论

电压的等级 拒绝在该电击强度上执行命令的被试人数

轻微的电击（15伏-60伏） 0人

中等的电击（75伏-120伏） 0人

较强的电击（135伏-180伏） 0人

很强的电击（195伏-240伏） 0人

猛烈的电击（255伏-300伏） 5人

极为猛烈的电击（315伏-360伏） 8人

危险：严重的电击（375伏-420伏） 1人

XXX---（435伏-450伏） 26人

      这样的结果对所有人来说都很有冲击力，包括米尔格兰姆本人。谁会相信竟然有26个人也就是65%左右的被试会按照主试的命令将实验进行到底？本实验前，米尔格兰姆曾经让耶鲁大学的学生对实验结果做过预测，平均预测结果仅仅是1.2%，也就是40个人中应该只有半个人会将电压等级调到最高。现在看来这很具有讽刺意味。

    这两个实验的研究结果，对我们进一步探讨人类某些社会本质起到了至关重要的作用，实验张显出的很多东西也都值得每个人深思很久。

        在一定的社会情境下,好人也会犯下暴行。这种人的性格的变化被称之为“鲁西法效应”——上帝最宠爱的天使鲁西法后来堕落成了魔鬼撒旦。

      “人类的道德自然包括移情的倾向，仁慈、友善地对待我们的同胞亲属和群组成员，再加上一种排外的倾向，残暴、恶毒第对待其他部落的人，”记者 Michael Shermer如此写道，“电击实验所反映的并不是人们的盲目服从，更多的是植根于人们心中的矛盾的道德倾向。”

      斯坦福监狱实验和服从权威实验证明我们体内隐含的原始暴力冲动，也属于人格的消极面，属于心理学中阴影的领域。荣格心理学称之为阴影投射，即你所看到的令你恶心厌恶的事物同时存在于你自身。而人的意识有最终的选择权。

    有一则故事：一天，苏东坡到佛印禅师处与佛印禅师聊天，两人均盘腿而坐。聊到高兴时，苏东坡问佛印禅师：“你看我现在像什么？”

佛印禅师说：“我看你像一尊

佛。” 苏东坡笑着对佛印禅师说：“我看你像一堆牛屎。”

佛印禅师笑笑，没有说什么。苏东坡以为他胜利了，回家后沾沾自喜地和他妹妹苏小妹谈起了这件事。他妹妹说：“哥哥，你输了！禅师的心是佛一样的境界，所以看你像一尊佛；而你的心态像一堆牛屎一样，看禅师当然也就像一堆牛屎了。”

苏东坡听后顿时面红耳赤。

     

Ⅵ 斯坦福监狱实验的结论是什么

斯坦福监狱实验是菲利普·津巴多教授做的实验。环境可以逐渐改变一个人的性格，而情境可以立刻改变一个人的行为。一个温文尔雅的绅士，在某些情境下会变成嗜血的狂魔。

参与者：24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康），作为酬劳一天15美元。

地点：调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱。

过程：参与者由警察逮捕，并押至试验地点。

以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。

实验内容：

1971年夏天，斯坦福大学，心理学教授菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)和同事们在大学地下室搭建了一个模拟的监狱，并且征集了24名心智正常身体健康的志愿者，每人每天可以得到15美元报酬，但是必须完成14天的实验。

Ⅶ “斯坦福监狱实验”设计得好吗意义在哪

斯坦福监狱实验是心理学历史上一个非常有名的心理实验，具有重要的研究意义。

斯坦福监狱实验是有心理学家津巴多在1971年于斯坦福大学进行的心理实验。津巴多将斯坦福大学心理学系大楼的地下室改造为监狱，然后以15美元每天的价格雇佣了一批大学生来参加实验。在实验之前，70名大学生需要通过心理测试，证明他们是心理健康的。

从最终的实验结果来看，斯坦福桥试验的设计是成功的，通过模拟极端环境，获得了不可思议的结果，也让人们见识到了服从的力量，和人性是一步步如何滑落的。

这个试验告诉我们，人性是丑恶的，不要试图创造阴暗的环境去激发这些阴暗面。因为最终的结果会让人不寒而栗。这意味着以后在进行机制设计时，要注意激发人性好的一面。

心理实验是一种需要严格进行管理和设计的，要不然会对其中的参与者造成巨大的心理伤害哦。

Ⅷ 斯坦福实验揭秘：天天说“你真棒”的父母，养不出有出息的孩子

“宝贝，你真棒！”

”哇塞，宝贝好厉害呀！”

“你真聪明！”

这些是你表扬孩子的口头禅吗？

我们都知道，每个孩子都渴望肯定与赞扬，适当的表扬可以增强孩子的自信心和积极性，让孩子喜欢并且愿意去做一件事。

然而，表扬也是个技术活，用错了方法，用错了表达方式，不但起不到激励的作用，反而有可能毁掉孩子尝试的勇气与信心。

斯坦福实验揭秘：天天说“你真棒”的父母，养不出有出息的孩子

斯坦福大学着名发展心理学家卡罗尔德韦克和团队在过去的10年里一直在研究表扬对孩子的影响。

他们对纽约20所学校，400名五年级学生做了长期研究。

在实验中，他们让孩子们独立完成一系列智力拼图任务。

第一轮测试

研究人员每次只从教室里叫出一个孩子，测试题目是非常简单的智力拼图，几乎所有孩子都能相当出色地完成任务。每个孩子完成测试后，研究人员会把分数告诉他，并附一句鼓励或表扬的话。

研究人员随机地把孩子们分成两组，一组得到的是一句关于智商的夸奖，即表扬，比如：“你在拼图方面很有天分，你很聪明。”

另外一组孩子得到是一句关于努力的夸奖，即鼓励。比如：“你刚才一定非常努力，所以表现得很出色。”

为什么只给一句夸奖的话呢?德韦克解释说：“我们想看看孩子对表扬或鼓励有多敏感。我当时有一种直觉：一句夸奖的话足以看到效果。”

第二轮测试

第二轮拼图测试有两种不同难度的测试可选，他们可以自由选择参加哪一种测试。一种较难，但会在测试过程中学到新知识。另一种是和上一轮类似的简单测试。

结果发现，那些在第一轮被夸奖努力的孩子中，有90%选择了难度较大的任务。

而那些被表扬聪明的孩子，则大部分选择了简单的任务。由此可见，自以为聪明的孩子，不喜欢面对挑战。

为什么会这样呢?

德韦克在研究报告中写道：

“当我们夸孩子聪明时，等于是在告诉他们，为了保持聪明，不要冒可能犯错的险。”

这也就是实验中“聪明”的孩子的所作所为：为了保持看起来聪明，而躲避出丑的风险。

第三轮测试

这一次，所有孩子参加同一种测试，没有选择。这次测试很难，是初一水平的考题。可想而知，孩子们都失败了。先前得到不同夸奖的孩子们，对失败产生了差异巨大的反应。

那些先前被夸奖努力的孩子，认为失败是因为他们不够努力。而而那些被夸奖聪明的孩子，这次的得分和第一次相比，却退步了大约20%。

德韦克一直怀疑，表扬对孩子不一定有好作用，但这个实验的结果，还是大大出乎她的意料。

她解释说：

鼓励，即夸奖孩子努力用功，会给孩子一个可以自己掌控的感觉。孩子会认为，成功 与否掌握在他们自己手中。反之，表扬，即夸奖孩子聪明，就等于告诉他们成功不在自己的掌握之中。这样，当他们面对失败时，往往束手无策。

在后面对孩子们的追踪访谈中，德韦克发现，那些认为天赋是成功关键的孩子，不自觉地看轻努力的重要性。

这些孩子会这样推理：我很聪明，所以，我不用那么用功。他们甚至认为，努力很愚蠢，等于向大家承认自己不够聪明。

德韦克的实验重复了很多次。

她发现，无论孩子有怎样的家庭背景，都受不了被夸奖聪明后遭受挫折的失败感。

男孩女孩都一样，尤其是好成绩的女孩，遭受的打击程度最大。甚至学龄前儿童也一样，这样的表扬都会害了他们。

斯坦福实验揭秘：天天说“你真棒”的父母，养不出有出息的孩子

“你真聪明！”“你真棒！”这样的表扬，几乎是每个爸爸妈妈的口头禅。

在孩子还小的时候开始：第一次爬、第一次走路、第一次开口说话、第一次独立吃饭，大人们似乎掩不住心里的喜悦脱口而出夸赞：“你好棒啊！”

这种没有针对性的赞扬，会给孩子短暂的激励，但从长远来看，孩子并不知道哪里做得好，只会盲目地寻求他人的认可。久而久之，这已经不是表扬了，而是“捧杀”。

之前听一位家长给我讲过这样一个故事：

跟他同小区的一位妈妈，总是夸赞孩子是最棒的。孩子画画很有想象力，画面构思也很巧妙，妈妈只会说：“我儿子最棒！”孩子在运动场跟小伙伴一起跳台阶，她就会说：“宝贝你真厉害！”孩子把做好的饭都吃光光，她就会说：“真棒！”久而久之，孩子越来越追求妈妈的夸赞，每做一件事情，都会问妈妈：“我棒不棒？”而且，在妈妈的过度夸赞之下，孩子开始有了自满之心，认为自己就是最棒的，容不得父母的一点批评。

不适当的表扬和大量的溢美之词，容易把孩子捧得过高，陶醉于父母的表扬之中，那么孩子自然会为了维护自己的“棒”和“聪明”而躲避挑战。当他们面对困难时，更容易退缩，缺乏信心，可能就很容易选择放弃。

久而久之，孩子不管做什么事情，都不是因为自己想做或喜欢做，而是因为这样做能够得到父母的表扬。这样一来，孩子就特别在意别人对自己的看法，时间长了，就失去了基本的辨别是非的能力和自我意识。

正向的肯定，从来不是简单的“你真棒”，而是考验父母细心、耐心和智慧的大工程。试着换换方式，这样做：

表扬行为不表扬智商

“你真聪明”、“你真棒”，这是属于表扬智商，时间一久，就会让孩子觉得我真的很聪明，可是聪明能给孩子带来什么呢？聪明不能指导孩子的任何行为，反而有可能让孩子不努力。所以我们应该表扬孩子的具体行为：

“你的作文得分很高，因为你构思巧妙，而且书写很认真！”

“你今天起床比昨天早了5分钟，越来越勤快啦！”

“刚刚的小组PK赛中，你们团队配合得不错，继续加油！”

当我们表扬具体行为时，孩子会把具体行为做得越来越好，越来越有自信。

表扬过程不表扬结果

结果是既成事实，而形成结果的过程才对未来孩子的行为有指导意义。

比如孩子这次考了全班第一，我们要了解孩子是怎么考到全班第一的，平时作业认真完成，错题本整理得很细心，在复习的时候强化了自己的错题，还有考试的时候草稿写得很整洁……这些都是帮助他取得好的结果的过程。

不断地强化过程，才会让孩子以后也会继续这样做，比结果更重要。

多鼓励，才能让孩子更强大

在孩子的人生道路上，需要的不是泛泛的表扬，而是任何时刻尤其是遇到困境时的鼓励。

心理学家鲁道夫·德雷克斯说过：“孩子需要鼓励，就像植物需要水。没有鼓励，孩子的性格就不能 健康 发展，孩子就没有归属感。鼓励孩子是一个持续的过程，重点在于给予孩子自尊和成就感。”

学而思初一英语的授课老师尹娇娇是这样鼓励孩子的：

娇娇老师非常注重单词的背诵，每节课都会考察30个单词左右 。刚开始班上很多孩子都有畏难情绪，不愿意背单词，每次考察只能对五六个，甚至有的孩子会因此都不想上英语课了。遇到这种情况，娇娇老师首先给予大家肯定，哪怕对了一个单词她也会告诉孩子：“即使你对了一个单词，也说明你背诵了！”然后根据孩子的掌握程度设置不同的阶段性目标，比如：这次对5个单词的孩子，她会鼓励孩子：“继续加油哦，老师希望你下次能对10个”；这次对10个单词的孩子，她会鼓励孩子下次力争对15个。并且告诉孩子们，每个人的英语基础不同，不要和别人比而自暴自弃，一定要跟自己比。就这样坚持了一段时间，班上的孩子们在考察单词时对的越来越多，也有效提升了孩子的自信心。

“表扬行为不表扬智商”、“表扬过程不表扬结果”、“多鼓励”，这几点也是学而思一直坚持的教育理念。恰当的正向反馈可以帮助孩子提升自信心，激励孩子做得更好。

Ⅸ 斯坦福监狱实验是权威案例还是一场谎言

斯坦福监狱实验可能是心理学历史上最着名的实验，五十年来关于它的争论从未停止过，但现在它面临了最严重的危机——medium上一篇重磅爆料认为，它根本是个谎言。

津巴多本人回应表示“这些批评并不能提供充分证据改变斯坦福监狱实验的结论。”

Ⅹ 斯坦福监狱实验启示

斯坦福监狱实验：1971年，津巴多正在斯坦福大学任教。津巴多把心理学系大楼的地下室改装成监狱，花15美元一天请来了一批学生参与实验。这批学生要参加实验必须先通过一次测试，以证明 他们是“心理健康、没有疾病的正常人”。

参与者由警察逮捕，并押至试验地点。以抽签的形式将参与者分成两批，12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名字，并且在右脚脚踝出有脚链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜来防止目光接触。由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。狱警可随自己喜好进行惩罚。在实验进行到36个小时的时候，一名囚犯因受到极度精神压力而出现哭泣、咒骂等各种各样的歇斯底里症状而退出了实验。实验仅仅进行了不到两天的时间，“正常的、心理健康”的一个好人已经被一群“正常的、心理健康的”好人折磨得濒临崩溃。本来这个实验计划是十四天，但到了第七天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。

感想：

1.这个实验让我想到一句话“人心向上，人性向下”说的就是人心是永远不会满足的，有钱想更有钱，有权想更有权，人性永远经不起考验，别人卑劣的时候，自己可以更卑劣。人的欲望是膨胀的，而习性却是堕落的。比如说，人人都想成功发财，可却都自私懒惰， 呈现出两极分化的样子。有的人，一方面希望老板给自己升职加薪，另一方面对于做事呢却拎轻怕重，总喜欢找理由找借口推脱责任，甚至把责任嫁祸到别人身上去，就等着天上掉馅饼。有的人一方面强调自己赚不赚钱无所谓的格调境界，可另一方面看见别人赚钱不仅自己心里嫉妒恨，更是巴不得别人多给点自己。还有的人，一方面做梦都想变成高富帅、娶上白富美、衣锦还乡光宗耀祖，可另一方面呢扫把倒眼前都懒得扶一下，机会掉手上都怀疑别人没安好心，以聪明自居，以谨慎自满，洋洋得意死守小市民心态就是不敢冒险！

李嘉诚创业初期，他还很艰难，所做的生意竞争激烈，利润也薄，批发出去一件货赚一块钱是行市最低了，但李嘉诚硬是苦压自己只赚八毛钱。他说，让客户从自己身上再多赚两毛钱走，就能帮助自己的客户比其竞争对手更快发财，客户贪利才会紧跟自己，细水长流，也能汇成长江！所以，他把自己的公司命名为“长江”，意思就是不拘细流。带队伍就是聚人心，人心齐泰山移。

2.由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严重的甚至以惩罚犯人为乐。环境对人行为的影响力，比大多数人想象中要强大的多，甚至可以立刻改变一个人的行为，为什么很多罪犯在被捕后看着就像普通人？因为他们其实就是普通人，他们犯罪，很大程度上是因为特定的环境，引导者他们做出了极端的选择。荀子说，人类的本性需要被控制，礼义法度没有形成良性环境的社会环境很容易就会滋生恶果。任何事物都是一体两面的，每个人都是善恶的结合体，所谓恶就是只看到眼前的快乐及利益，是人的欲望和贪婪，我们要制约人性中恶的部分，主动去选择创造一个好的环境，让我们的活形成一个良性循环。