sql查询死锁

⑴ 如何处理sql Server死锁问题

死锁，简而言之，两个或者多个trans，同时请求对方正在请求的某个对象，导致双方互相等待。简单的例子如下：x0dx0a trans1 trans2x0dx0a ------------------------------------------------------------------------x0dx0a 1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransactionx0dx0a 2.update table A 2.update table Bx0dx0a 3.update table B 3.update table Ax0dx0a 4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit x0dx0a 那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分别到达了step3，那么trans1会请求对于B的X锁，trans2会请求对于A的X锁，而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁，后面的Commit无法执行，这样双方开始死锁。x0dx0a 好，我们看一个简单的例子，来解释一下，应该如何解决死锁问题。x0dx0a -- Batch #1x0dx0a CREATE DATABASE deadlocktestx0dx0a GOx0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a DBCC TRACEON (1222, -1)x0dx0a -- 在SQL2005中，增加了一个新的dbcc参数，就是1222，原来在2000下，我们知道，可以执行dbcc x0dx0a --traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中，对于1204进行了增强，这就是1222。x0dx0a GO x0dx0a x0dx0a IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1x0dx0a IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1x0dx0a IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2x0dx0a GOx0dx0a CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000)) x0dx0a GOx0dx0a DECLARE @x intx0dx0a SET @x = 1x0dx0a WHILE (@x <= 1000) BEGINx0dx0a INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)x0dx0a SET @x = @x + 1x0dx0a ENDx0dx0a GOx0dx0a CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)x0dx0a CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p2 @p1 int ASx0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1x0dx0a GOx0dx0a 上述sql创建一个deadlock的示范数据库，插入了1000条数据，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp，分别是从t1中select数据和update数据。 x0dx0a 好，打开一个新的查询窗口，我们开始执行下面的query：x0dx0a -- Batch #2x0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a WHILE (1=1) EXEC p2 4x0dx0a GOx0dx0a 开始执行后，然后我们打开第三个查询窗口，执行下面的query：x0dx0a -- Batch #3x0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)x0dx0a GOx0dx0a WHILE (1=1) BEGINx0dx0a INSERT INTO #t1 EXEC p1 4x0dx0a TRUNCATE TABLE #t1x0dx0a ENDx0dx0a GOx0dx0a 开始执行，哈哈，很快，我们看到了这样的错误信息：x0dx0a Msg 1205, Level 13, State 51, Procere p1, Line 4x0dx0a Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.x0dx0a spid54发现了死锁。 x0dx0a 那么，我们该如何解决它？x0dx0a 在SqlServer 2005中，我们可以这么做：x0dx0a 1.在trans3的窗口中，选择EXEC p1 4，然后right click，看到了菜单了吗？选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。x0dx0a 2.注意右面的窗口中，wordload有三个选择：负载文件、表、查询语句，因为我们选择了查询语句的方式，所以就不需要修改这个radio option了。x0dx0a 3.点左上角的Start Analysis按钮x0dx0a 4.抽根烟，回来后看结果吧！出现了一个分析结果窗口，其中，在Index Recommendations中，我们发现了一条信息：大意是，在表t1上增加一个非聚集索引索引：t2+t1。x0dx0a 5.在当前窗口的上方菜单上，选择Action菜单，选择Apply Recommendations，系统会自动创建这个索引。x0dx0a 重新运行batch #3，呵呵，死锁没有了。x0dx0a 这种方式，我们可以解决大部分的Sql Server死锁问题。那么，发生这个死锁的根本原因是什么呢？为什么增加一个non clustered index，问题就解决了呢？ 这次，我们分析一下，为什么会死锁呢？再回顾一下两个sp的写法：x0dx0a CREATE PROC p1 @p1 int AS x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1 x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p2 @p1 int ASx0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1x0dx0a GOx0dx0a 很奇怪吧！p1没有insert，没有delete，没有update，只是一个select，p2才是update。这个和我们前面说过的，trans1里面updata A，update B；trans2里面upate B，update A，根本不贴边啊！x0dx0a 那么，什么导致了死锁？x0dx0a 需要从事件日志中，看sql的死锁信息：x0dx0a Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “? EXEC p1 4 ?”): x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”): x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a x0dx0a The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock. x0dx0a The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.x0dx0a 首先，我们看看p1的执行计划。怎么看呢？可以执行set statistics profile on，这句就可以了。下面是p1的执行计划x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))x0dx0a |--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)x0dx0a |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)x0dx0a 我们看到了一个nested loops，第一行，利用索引t1.c2来进行seek，seek出来的那个rowid，在第二行中，用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么？就是bookmark lookup啊！为什么？因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来，所以需要书签查找。 x0dx0a 好，我们接着看p2的执行计划。x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a |--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))x0dx0a |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))x0dx0a |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...x0dx0a |--Top(ROWCOUNT est 0)x0dx0a |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD) x0dx0a 通过聚集索引的seek找到了一行，然后开始更新。这里注意的是，update的时候，它会申请一个针对clustered index的X锁的。x0dx0a 实际上到这里，我们就明白了为什么update会对select产生死锁。update的时候，会申请一个针对clustered index的X锁，这样就阻塞住了（注意，不是死锁！）select里面最后的那个clustered index seek。死锁的另一半在哪里呢？注意我们的select语句，c2存在于索引idx1中，c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里！我们在p2中更新了c2这个值，所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改，意味着索引集合的某个行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一个X锁。x0dx0a SO???，问题就这样被发现了。x0dx0a 总结一下，就是说，某个query使用非聚集索引来select数据，那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上，它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行，然后找到其他数据。而此时，第二个的查询中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列，是另外一个非聚集索引的某个列，所以此时，它需要同时更改那个非聚集索引的信息，这就需要在那个非聚集索引上，加第二个X锁。select开始等待update的X锁，update开始等待select的S锁，死锁，就这样发生鸟。 x0dx0a 那么，为什么我们增加了一个非聚集索引，死锁就消失鸟？我们看一下，按照上文中自动增加的索引之后的执行计划：x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a |--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)x0dx0a 哦，对于clustered index的需求没有了，因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。x0dx0a 实际上，在sqlserver 2005中，如果用profiler来抓eventid：1222，那么会出现一个死锁的图，很直观的说。x0dx0a 下面的方法，有助于将死锁减至最少（详细情况，请看SQLServer联机帮助，搜索：将死锁减至最少即可。x0dx0a按同一顺序访问对象。 x0dx0a避免事务中的用户交互。 x0dx0a保持事务简短并处于一个批处理中。 x0dx0a使用较低的隔离级别。 x0dx0a使用基于行版本控制的隔离级别。 x0dx0a将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON，使得已提交读事务使用行版本控制。 x0dx0a使用快照隔离。x0dx0a使用绑定连接。

⑵ 查询mysql 哪些表正在被锁状态

1.查看表是否被锁：

（1）直接在mysql命令行执行:showengineinnodbstatusG。

（2）查看造成死锁的sql语句，分析索引情况，然后优化sql。

（3）然后showprocesslist,查看造成死锁占用时间长的sql语句。

（4）showstatuslike‘%lock%。

2.查看表被锁状态和结束死锁步骤：

（1）查看表被锁状态：showOPENTABLESwhereIn_use>0;这个语句记录当前锁表状态。

（2）查询进程：showprocesslist查询表被锁进程；查询到相应进程killid。

（3）分析锁表的SQL：分析相应SQL，给表加索引，常用字段加索引，表关联字段加索引。

（4）查看正在锁的事物：SELECT*FROMINFORMATION_SCHEMA.INNODB_LOCKS。

（5）查看等待锁的事物：SELECT*FROMINFORMATION_SCHEMA.INNODB_LOCK_WAITS。

(2)sql查询死锁扩展阅读

MySQL锁定状态查看命令：

Checkingtable：正在检查数据表（这是自动的）。

Closingtables：正在将表中修改的数据刷新到磁盘中，同时正在关闭已经用完的表。这是一个很快的操作，如果不是这样的话，就应该确认磁盘空间是否已经满了或者磁盘是否正处于重负中。

ConnectOut：复制从服务器正在连接主服务器。

Copyingtotmptableondisk：由于临时结果集大于tmp_table_size，正在将临时表从内存存储转为磁盘存储以此节省内存。

Creatingtmptable：正在创建临时表以存放部分查询结果。

deletingfrommaintable：服务器正在执行多表删除中的第一部分，刚删除第一个表。

deletingfromreferencetables：服务器正在执行多表删除中的第二部分，正在删除其他表的记录。

Flushingtables：正在执行FLUSHTABLES，等待其他线程关闭数据表。

Killed：发送了一个kill请求给某线程，那么这个线程将会检查kill标志位，同时会放弃下一个kill请求。MySQL会在每次的主循环中检查kill标志位，不过有些情况下该线程可能会过一小段才能死掉。如果该线程程被其他线程锁住了，那么kill请求会在锁释放时马上生效。

Locked：被其他查询锁住了。

Sendingdata：正在处理SELECT查询的记录，同时正在把结果发送给客户端。

Sortingforgroup：正在为中睁做GROUPBY做排序。

Sortingfororder：正在为ORDERBY做排序。

Openingtables：这个过程应该会很快，除非受到其他因素的干扰。例如，在执ALTERTABLE或LOCKTABLE语句行完以前，数据表无法被其他线程打开。正尝试打开一个表。

Removingplicates：正在执行一个SELECTDISTINCT方式的查询，但是MySQL无法在前一个阶段优化掉那些重复的记录。因此，MySQL需要再次去掉重复的记录，然后再把结果发送给客户端。

Reopentable：获早悉得了对一个表的锁，但是必须在表结构修改之后才能获得这个锁。已经释放锁，关闭数据表，正尝试重新打开数据表。

Repairbysorting：修复指令正在排序以创建索引。

Repairwithkeycache：修复指令正在利用索引缓存一个一个地创建新索引。它会比Repairbysorting慢些。

Searchingrowsforupdate：正在讲符合条件的记录找出来以备更新。它必须在UPDATE要修改相关的记录之前就完成了。

Sleeping：正在等待客户端发送新请求。

Systemlock：正在等待取得一个外部的系统锁。如果当前没有运行多个mysqld服务器同时请求同一个表，那么可以通过增加--skip-external-locking参数来禁止外部系统锁。

Upgradinglock：INSERTDELAYED正在尝试取得一个锁表以插入新记录。

Updating：正在搜索匹配的记录，并且修改它们。

UserLock：正在等待GET_LOCK()。

Waitingfortables：该线程得到通知，数据表结构已经被修改了，需要重新打开卖衡数据表以取得新的结构。然后，为了能的重新打开数据表，必须等到所有其他线程关闭这个表。

waitingforhandlerinsert：INSERTDELAYED已经处理完了所有待处理的插入操作，正在等待新的请求。

⑶ sql server中怎样查询引起死锁的sql语句

DECLARE@spidINT
DECLARE@blkINT
DECLARE@countINT
DECLARE@indexINT
DECLARE@lockTINYINT

SET@lock=0

CREATETABLE#temp_who_lock
(
idINTIDENTITY(1,1),
spidINT,
blkINT
)

--if@@error<>0return@@error
INSERTINTO#temp_who_lock
(spid,
blk)
SELECT0,
blocked
FROM(SELECT*
FROMmaster..sysprocesses
WHEREblocked>0)a
WHERENOTEXISTS(SELECT*
FROMmaster..sysprocesses
WHEREa.blocked=spid
ANDblocked>0)
UNION
SELECTspid,
blocked
FROMmaster..sysprocesses
WHEREblocked>0

--if@@error<>0return@@error
SELECT@count=Count(*),
@index=1
FROM#temp_who_lock

--select@count,@index

--if@@error<>0return@@error
IF@count=0
BEGIN
SELECT'没有阻塞和死锁信息'
--return0
END

WHILE@index<=@count
BEGIN
IFEXISTS(SELECT1
FROM#temp_who_locka
WHEREid>@index
ANDEXISTS(SELECT1
轿斗旁FROM#temp_who_lock
WHEREid<=@index
ANDa.blk=spid))
BEGIN
SET@lock=1

SELECT@spid=spid,
@blk=blk
FROM#temp_who_lock
WHEREid=@index

SELECT'引起数据库死锁的是:'+Cast(@spidASVARCHAR(10))+'进程号,其执行的SQL语法如下';

SELECT@spid,
@blkDBCCinputbuffer(@spid)


DBCCinputbuffer(@blk)
END

SET@index=@index+1
END

IF@lock=0
BEGIN
SET@index=1

WHILE@index<=@count
BEGIN
SELECT@spid=spid,
@blk=blk
FROM#temp_who_lock
闭橡WHEREid销培=@index

IF@spid=0
SELECT'引起阻塞的是:'+Cast(@blkASVARCHAR(10))+'进程号,其执行的SQL语法如下'
ELSE
SELECT'进程号SPID：'+Cast(@spidASVARCHAR(10))+'被'+'进程号SPID：'+Cast(@blkASVARCHAR(10))+'阻塞,其当前进程执行的SQL语法如下'

PRINT(LTRIM(@spid)+''+LTRIM(@blk));
if(@spid<>0)
BEGIN
DBCCinputbuffer(@spid)--
END

DBCCinputbuffer(@blk)--引起阻塞语句

SET@index=@index+1
END
END

DROPTABLE#temp_who_lock

--return0
--KILL54