配置低没什么创新

‘壹’ 感觉这几年苹果都没有什么创新，就是在原有基础上提升配置和增加大屏而已，有点失望啊

那肿么办呢苹果也得吃饭哪有那么多令你惊喜的 设计
创新又不是时时刻刻的 啊

‘贰’ 创新7.1声卡对电脑的配置最低要求是什么

电脑有PCI插槽的就可以用的。需要的是有一个可以正常使用的系统就可以了

‘叁’ 创新7.1声卡对电脑配置和系统有什么要求

声卡对系统要求低的很，兼容DX9的硬件就合格，你这肯定够了。不过创新声卡的win7驱动不一定健全，搞不好还得做个双系统在XP下用。另外，K歌的话，耳机倒是未必非得监听级的，但电容麦的重要性不可忽视。

‘肆’ 红旗h7配置有没有新创新

红旗H7这款轿车，虽然在三大件技术上没有创新但是在配置上还是有不少创新点。
就比如这款车的安全配置方面，全新红旗H7优化了主动制动和前防撞系统功能，并且增配了盲点信息警示系统，不得不说这的确是值得赞扬的地方，大大提高了在行车中的安全性。
全新红旗H7还装配有自适应巡航系统、夜视系统等高科技配置，从而更加提升了该款车的豪华感和品质感。

‘伍’ 创新政府配置资源的方式：如何实现资源配置的最大效率

文：刘璐

西南财经大学经济学院 副教授、博士生导师

留美经济学博士

长篇都市财经爱情小说《楼市与爱情》作者

知名财经评论人

新浪微博：@学者刘璐

微信订阅号：liulu_cd

========================

目前，全国各地的党代会正在如火如荼地召开。总结成绩，谋划未来，在新起点上开始新的伟大实践。本文将借着党代会的东风，探讨一下公共资源配置的效率问题。

我国是一个公共资源的大国，公共资源的配置效率不仅关系到经济发展，也是关系到国计民生的大事。

2016年3月底，国务院同意国家发展改革委《关于2016年深化经济体制改革重点工作的意见》。意见从国有企业改革、财税体制改革、金融体制改革、推进新型城镇化、生态文明体制改革等方面提出要求。其中明确指出，要“研究制定创新政府配置资源方式的指导意见”。

2017年1月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于创新政府配置资源方式的指导意见》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻落实。

《意见》的指导思想明确提出: 着力推进供给侧结构性改革，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。对于适宜由市场化配置的公共资源，要充分发挥市场机制作用，切实遵循价值规律，建立市场竞争优胜劣汰机制，实现资源配置效益最大化和效率最优化。对于不完全适宜由市场化配置的公共资源，要引入竞争规则，充分体现政府配置资源的引导作用，实现政府与市场作用有效结合。对于需要通过行政方式配置的公共资源，要遵循规律，注重运用市场机制，实现更有效率的公平性和均等化。通过创新公共资源配置方式，促进经济社会持续健康发展。

不难看出，该次《意见》高度强调市场在资源配置中的决定性作用。市场经济用市场的手段来配置资源，这一点大家都很熟悉了。但和以往不同的是，这一次的《意见》特别强调了市场对公共资源的配置作用。

长期以来，公共资源的配置和使用是一个极其重要但又带有一定争议性的话题。本着“取之于民、用之于民”的思想，公共资源的源头来自于税收等收入，而使用主要侧重于提供“公共产品”。

在公共资源的配置和公共产品提供的实务中，效率低下往往是广为诟病的。这一方面的原因是公共资源的配置更强调其使用的“公平性”，而较难和效率的要求相兼顾。另一方面，公共资源的配置效率的确要比私人资源更复杂，这是一个技术难题，本文后面会进行阐述。

该次《意见》提出了四个“基本原则”，即“问题导向、分类施策”、“提高效率、促进公平”、“平台整合、信息共享”、“依法依规、创新监管”。其中特别重要的就是第二条，即“提高效率、促进公平”。以前提到公共资源，人们更关注的是“公平”。但随着社会和经济的不断发展，人们意识到公共资源也是一种资源，其配置和使用一样需要关注效率。“把钱用在刀刃上”就是对公共资源使用效率的一个通俗解释。这次的《意见》明确指出: 正确处理效率与公平的关系，更加注重公共资源配置的公平性，充分发挥市场机制作用，拓展竞争性配置的公共资源范围，以资源配置方式创新推动实现公平配置基础上的效率提升，努力实现全体人民公平分享公共资源收益。

从经济学的视角出发来理解这个问题，人们关注两种效率。一种是竞争性效率，另一种是帕累托效率。竞争性效率相对更好理解一些，即经济体中的众多参与人通过市场相互竞争，让资源“物尽其用”。这意味着，资源总是会流向回报最高的地方，这就是市场经济的必然规律。以往对于公共资源的配置和使用效率低下的争议，在于同样的资源（比如资金等），用于私人部门的生产往往比用于公共部门可以获得更好的回报。标准的理论模型这样告诉我们：公共产品由于对私人资源缺乏吸引力（比如难以收费等原因），因而需要配置公共资源来提供各种公共产品和服务。然而在我国情况还有些不一样。我国很多公共领域的项目，其实是蕴藏着较高的利润率的。典型例子如修路修桥等大型基建项目和一些大型政府工程。这在我国经济换挡调整的“新常态时期”就更为明显。正是因为近年实体经济下行，生意不太好做，所以很多民间资本其实都想涉足公共项目。这确实对传统的经济学理论提出了挑战。

笔者认为，当前我国经济的换挡转型期，恰恰是我国公共资源效率创新的重要机会。对于私人资本乐意进入的领域，公共资源可以减少配置，这样对宝贵的公共资源是一种节约。同时，公共资源可以发挥四两拨千斤的引导作用，通过精准的配置来吸引社会资源的跟进。这样，公共资源在公共产品和服务的提供中就可以不充当主力军，而只是担当领头羊的角色。

大家可能不太熟悉的另一种效率是帕累托效率（Pareto efficiency），这是指资源分配的一种理想状态。“帕累托改进”是指在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。而“帕累托最优”则刻画了一种状态，在此状态下，无法实现前述的“帕累托改进”。显然，“帕累托效率”是社会资源配置的最佳状态，也是我们制定公共政策时的目标。

那么，怎样来从更深的层面来认识公共资源的配置呢？为了引导社会和经济向着合理的方向发展，我们需要制定公共政策。而公共政策的实施，就需要公共资源的配置和使用。任何政策的实施都是需要成本的，比如人力物力成本，这一点很好理解。

现在问题来了：如何才是创新的、科学的制定公共政策和配置公共资源的方法呢？对于一个社会经济问题，我们首先需要通过调研，掌握其“竞争性均衡”的现状。此外，我们需要求解其“帕累托均衡”来作为我们的政策目标。两相对照，我们即可以知道我们的政策工具以及相应的尺度。

我们以一个环境保护的例子来做一个说明。假设在一条河流的上游和下游各有一个钢铁厂和养鱼场。在这个故事里上游钢铁厂向河流的排放会导致下游的养鱼场减产，这就是环境污染的外部性。显然，钢铁厂和养鱼场就组成了一个简单的经济体。我们假设在一个竞争性的均衡里，钢厂不对污染负责，此时钢铁厂排放4个单位，而养鱼场的产量是3个单位。又假设我们通过求解该经济体的帕累托均衡（求解帕累托均衡的过程较为复杂，技术细节本文省略），得到的社会最优解是钢铁厂排放2个单位和养鱼场生产4个单位，那么我们的政策目标应该是什么呢？对比上述两个均衡状态，我们不难发现，我们的政策目标应该是让这条河流上游的钢铁厂减少2个单位的排放（即4-2=2），如果能实现这个目标，那就是一种帕累托改进，或者说是社会效率的提高。那么如何实现这个公共政策的目标呢？当然我们就需配置我们的公共资源，比如建立一个关于河流的产权交易所，让上游的钢铁厂和下游的养鱼场可以自由的交易排放权（根据“科斯定理”，钢铁厂向养鱼场购买排放权或者养鱼场花钱让钢铁厂减少排放都是可行的）。当然我们也可以动用行政手段，比如收税和处罚等等，让钢铁厂只能排放2个单位。我们甚至可以要求钢铁厂和养鱼场合并了（听起来像不像央企的合并与重组？），这样同样可以把污染的外部成本内部化。显然，在这个“钢铁厂——养鱼场”的案例中，创新的公共资源的配置方式有很多种，但最核心的要点任然是厘清公共政策的正确目标和实施力度。

该次的《意见》明确提出要创新自然资源配置方式，指出：法律明确规定由全民所有的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、海域、无居民海岛、滩涂等自然资源，建立明晰的产权制度、健全管理体制，对无线电频率等非传统自然资源，推进市场化配置进程，完善资源有偿使用制度。可见，建立清晰的产权制度本身就是创新公共资源配置的重要方面。当然，如前面的例子所述，除了产权制度，我们还需要科学的掌握合适的公共政策的工具以及政策力度，将公共资源配置在这些方向就可以取得四两拨千斤的效果。

“看似寻常最奇崛,成如容易却艰辛”。在全国各地的党代会报告中，“创新”、“供给侧改革”、“精准”等关键词被多次提及。显然，提高资源配置效率，特别是公共资源的配置效率，是促进经济发展、人民安居乐业、实现“中国梦”的关键一环。

- 完 –

2017年5月25日

‘陆’ 我国自主创新能不足的主要原因有哪些

造成自主创新能力不足的原因是多方面的，既有历史的背景，也有政策导向的问题；既有客观条件的限制，也有认识和理念上的误区，但主要是缺乏自主创新的动力、机制和政策环境。
(一)市场体制不完善，没有形成有效推进自主创新的体制和制度环境
社会主义市场经济体制不完善，没有形成公平竞争和讲究诚信的市场环境。知识产权保护制度尚不完善，尚未建立起有利于自主知识产权产生和转移的法制环境。整个社会缺乏创新的文化氛围，培育创新人才和创新精神，尊重个性、恪守诚信、公平竞争、激励探索、提倡冒尖、宽容失败的良好的创新文化和创新环境还没有形成。
(二)政府作用和政策没有发挥好，有时甚至成为自主创新的障碍
虽然全国上下普遍重视和强调发挥“科学技术第一生产力”的作用，但有些地方和部门并没有把技术进步和创新放在经济社会发展的优先地位。
1.科技与经济结合问题尚未根本解决。科学技术与经济社会发展脱节一直是我国发展中的一个重要症结。虽然经济体制和科技体制改革已经进行了20多年，科研力量的主体已经进入国民经济主战场，但是高层次的科技与经济结合的体制问题，深层次的科技与经济结合的机制问题尚未从根本上得到解决，适应社会主义市场经济体制、经济与科技相互促进的新型的科技体制和运行机制还有待于建立和完善。
2.政府在产业发展中职能越位和缺位的现象并存。目前，各级政府仍然管了许多不应该管又管不好的事，而不少应该由政府管理的事却没有管好。政府在产业发展中职能越位和缺位的现象并存，制约了产业和企业的创新能力。职能越位表现在政府(主要是地方政府)部门过多地运用行政权力，干预企业经营活动，使市场机制发生扭曲，破坏公平竞争的市场环境和创新环境；职能缺位则表现在政府对事关国民经济和社会发展的基础性和战略性产业缺乏统一规划，对支持产业创新的政策缺乏系统研究，对产业创新提供服务的功能弱化等。
3.相关部门之间和部门内部缺乏协调机制，影响了产业创新能力的提升和产业的发展。在宏观管理体制上尚未形成与之相适应的新的决策体制和组织机制，体制分割已严重地影响到国家统一意志的达成和重大技术创新活动的有效组织，明显地削弱了国家科技的组织动员能力和协同集成能力，特别是长期以来条块分立、相互封闭的行政管理格局始终未能得到根本解决。在决策体制上，部门之间缺乏协调配合，难以在国家整体目标上形成一致和分工合作的机制，存在着以部门利益代替国家利益的倾向。决策权与责任不对等，没有形成与事权相一致的责任追究制度。在资源配置上，竞相争取财政资金，按各自的条条块块分配，造成在很多领域国家资金的重复配置和浪费。在重大科技项目的组织上，科技政策与产业政策、投资政策、贸易政策、消费政策之间没有形成有机的衔接，甚至存在着相互矛盾和抵触的现象。与许多国家相比，我国科技管理体制的最大问题不是过于集中，而是比较分散。例如，软件产业管理体系涉及多个部委，使权力和资源相对分散，增加了相互协调、配合的难度，一定程度上削弱了相关扶持政策的落实力度。
4.国家对一些重要产业缺乏对自主创新的总体部署和有效安排。部分战略性产业发展未能妥善处理好近期与远期、局部与整体的关系，难以形成统一的战略部署，也难以形成完整的创新链条。同时，共性技术的研发问题很突出，政府的重视与支持不够。
5.现行政策体系与支持自主创新导向不协调。我国产业创新的体制、机制还很不完善，提高产业自主创新能力受到很大制约。现行的政策体系，基本上以支持GDP增长为主，缺乏支持自主创新的明晰导向。特别是，有些政府部门把有限的资源用于规模扩张、增长速度，实际操作中对自主创新是抑制性的，对技术引进却是鼓励性的。主要表现是：政策体系结构不够合理；政策设计缺乏公平性；政策制订缺乏适应形势变化的调整机制；部分政策目标支持创新的导向不明确。
6.政府资金投入使用效率不高，重复浪费严重。目前，管理科研经费的部门主要有发改委、科技部、科学院、教育部、基金委以及一些相关部委，但部门间协调不够，导致科研经费不能合理、有效地使用。各方面科技力量自成体系、分散重复，宏观统筹协调能力薄弱，科技资源配置分散重复，整体运行效率不高。一方面是资源不足，另一方面又是资源的重复，浪费非常严重①。例如，某种卫星接收站，美国只建设了16座就足够使用，而中国两年前就已有30座，仅北京就有8座，今后还可能再建50座。在发达国家，大型科学实验设备利用率比中国高5倍到6倍。由于多头管理，部门分割、行业分割、条块分割严重，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求。
(三)企业创新能力不足，创新的动力机制有待完善
我国企业研发机构数量较少，研发能力不足。在“产学研”结合中，企业基本处于从属地位。企业普遍重生产轻研究开发，重引进轻消化吸收，重模仿轻创新，创新层次低，高端发明少。很多企业处在有“制造”无“创造”、有“产权”无“知识”的状态，一些企业甚至靠仿造和假冒生存②。
我国还没有形成真正能保护企业家利润动机的机制和规则。产权制度和法人治理结构不完善，管理制度和利益机制不健全，导致生产经营中的短期行为。重当前、轻长远，缺乏通过自主创新做强做大企业并实现持续发展的内在动力。
(四)大学和科研院所创新能力不足、创新机制不健全
目前，大学的科研力量还比较分散，科研工作缺少长期、持续发展的综合目标；科研规划与重点项目的整合程度不高，难以实现科技资源和成果共享，低水平重复的现象还时有所见；大学现有技术创新平台的综合性、交叉性、集成性以及国际化程度普遍较低，交叉学科、新兴学科得不到强有力的投入和支持，科学研究、学科发展缺乏核心竞争能力；科研成果转化的资金匮乏，只有不到10%的科研成果或专利转化为现实生产力③。多年来，科研机构的研究开发活动，存在着单纯的技术导向倾向，注重技术参数、指标的先进性，但对市场需求和规律缺乏把握，其成果往往不具有市场能力。1999年开始的科研院所转制的总体情况是好的，但也还存在一些问题。由于生存压力，有些科研院所转制后科技活动的规模和水平出现较大下滑，短期行为严重，主要集中搞一些“短平快”的项目，忽视对基础性、共性技术的研究，影响发展后劲。
(五)学术腐败严重
社会上的过度追求名利和浮躁之风，也对科学界造成冲击。近年来，腐败和造假行为已经蔓延到教育界和学术界。一些人急功近利，科研成果粗制滥造，不顾科研工作的职业操守，弄虚作假，欺骗社会大众。学术腐败猖獗不仅是学者个人道德问题，更是一个社会转型时期的结构性和体制性问题。

‘柒’ 为什么苹果六没有什么大的创新,就是把配置升级了一下。,屏幕做大了一下。感觉苹果没有以前那么有创新能

创新已经用在做技术的科研上了。手机外观怎么创新也要顺应用户群的使用习惯，操作方式等，在科研上创新一些更便利用户使用的功能何乐而不为。再说这一次在外观上也算是有革命性的改变了。。变得好丑。。。哈哈哈哈。。个人见解吧。做展示的都是黑色的，那搭配真心无力吐糟。看到网友发布的白色款真机，还是挺漂亮的。

‘捌’ 当前配置混凝土可以有哪些创新点

1）超高性能混凝土（UHPC），或活性粉末混凝土（RPC）。具有超高强度和超高耐久性。

2）绿色化混凝土。大量使用工业废渣废料作为混凝土胶凝材料掺合料，使用废弃混凝土作为再生骨料，等等。

3）自密实混凝土。大幅度提高混凝土浇筑速率，降低工人劳动强度，无噪音施工和改善混凝土施工质量。

‘玖’ 缺乏创新的反面例子有哪些

1、柯达

与很多百年老店的CEO为了企业的生存和发展，绞尽脑汁地思考着不调整乃至更替核心业务不同，柯达历任CEO在根本不用如此煞费苦心，他们在乔治伊斯曼发明的感光胶片业务上一躺就是百年有余。然而，当他们被数字化的浪潮拍醒时，已是时过境迁，大势已去了。

任何产品和技术都具有生命周期，这也是借鉴生物进化理论的长波理论和演化经济学的基本观点之一。当产品从成熟期进入到衰落期，基于该技术进行优化配置的规模化生产模式，便会逐渐成为拖累企业转型的负担。

凭借一种产品成就了百年老店，这对于柯达来说已经足够幸运，对于产业界则是一个奇迹。但在数字技术的冲击下，胶片业务日渐式微，柯达在胶片业务上的冗员和其他领域人才和技术的匮乏乃至资金上重压，让柯达在转型之路上戴上了沉重的镣铐。

2、诺基亚

诺基亚的品牌不可谓不响亮。莫说如日中天时期，就是这些年江河日下，其品牌价值仍然在全球名列前茅。2011年虽然跌出全球前十，但仍然保持在第十四位，品牌价值甚至高于宝马和路易威登。但是品牌这一金字招牌并没有阻止诺基亚市场份额的快速下滑。

诺基亚手机被微软收购后，诺基亚方面在发布会上说“我们并没有做错什么，不知道为什么输了！”就是因为新的信息技术发展带来的变化，企业再沿着原来的轨道发展就会输。

由此可见，品牌对一个公司固然重要，但如果没有创新且有竞争力的产品做支撑，品牌的力量也会苍白无力，不可能让消费者做到从一而终。

3、小霸王

眼查披露，小霸王文化发展有限公司被申请破产重整，申请人为殷小云，经办法院为广东省中山市中级人民法院。另有消息称，小霸王法人冯宝伦被法院列为限制高消费人员。此情此景，令人唏嘘。

多年前，小霸王公司所推出的“小霸王”学习机，经过成龙代言的加持，小霸王名声大噪。不管是借着“学习”打游戏，还是打会游戏再学习，一个时代以及这个时代的少年们，给了“小霸王”足够的包容与体恤。

不过，在竞争对手精细化深耕的阶段，小霸王渐渐落伍的迹象比较明显。“小霸王之父”段永平在1995年夏天的离开，是小霸王发展的分水岭。这话不无道理，却仍有夸张之意。而无论如何，因创新不力而导致一个着名产品的告别，是永远的教训。

4、索尼

2013年1月底，索尼宣布将于3月份正式停产MD。 用过MD的人听到这个消息，或多或少都会有些感伤，MD代表了索尼最顶尖的工业设计，音质也要比iPod好很多，它的停产意味着一个时代的结束。

索尼缺失不缺乏创新，但其强项是“维持性创新”，也就是对现有技术的产品的优化改进，而对以互联网技术为代表的“颠覆性创新”应对乏力。而其背后，则是对颠覆性创新的包容性不够，创新研发部门没有采取另一套绩效考核体系，导致一些潜在的颠覆性创新没有发扬广大。

业务生命周期总是有限的，而颠覆性技术本身就是这个周期的一部分。要永立潮头，就必须创造出新业务取代那些必将走向灭亡的老业务。

5、彩虹

如今，曾引以骄傲的彩管业务已成为全国最大彩管企业彩虹电子业绩最大的拖累。2011年年报显示，去年公司销售额为32.7亿元，同比增20.33%，亏损2.53亿元；其彩管及零部件销售额为5.1亿元，同比下降62.66%。彩虹电子不得不宣布2012年全面关停彩管生产线。

中国大约于1990年代中后期架构完成显像管产业。到了2002年，平板电视开始兴起，在随后的7年内，以液晶为主的平板电视快速发展，年均增速30%，至2009年全面超越CRT电视，成为最主流的电视形态。而彩虹CRT业务如果不跟随者市场需求而进行创新改进，被迫离开市场也是迟早的事情。

业内人士依旧提出隐忧，彩虹电子目前尚未培育出具有强大竞争力的新产业，而作为大型国有企业，其历史包袱沉重。