glusterfs存储

Ⅰ GlusterFS和Ceph哪个好

GlusterFS和Ceph都是Red Hat旗下的成熟的开源存储产品，Ceph与GlusterFS在原理上有着本质上的不同。现在网上有很多GlusterFS和Ceph的对比文章，可以参考。总的来说，如果只使用文件协议，感觉GlusterFS好一些；如果要使用对象、块、文件统一存储，那Ceph是不二选择。要使用好这两个开源软件，都需要有一定的IT实力和投入，如果实际上生产使用，建议选择商业化的产品，GlusterFS商业产品做得比较好的公司有大道、凯翔，Ceph商业产品做得比较好的公司有XSKY、元核云、杉岩。

Ⅱ glusterfs存储服务为0时创建不了卷吗

glusterfs相比其他分布式文件系统最大特点就是消除元数据服务器节点。它比较适合与大文件存储。

Ⅲ 怎么样规划glusterfs 存储集群

这个文件用过的人很多 Glusterfs 是国外的一个分布式文件系统 功能比lusterfs要可选择性多，lusterfs貌似还不能实现元数据高可用。 不知道楼主要问哪个方面问题，建议补充本提问或者重新提问。

Ⅳ 有用GlusterFS的么

亲，你好

这个文件用过的人很多

Glusterfs 是国外的一个分布式文件系统

功能比lusterfs要可选择性多，lusterfs貌似还不能实现元数据高可用。

不知道楼主要问哪个方面问题，建议补充本提问或者重新提问。

这样大家才能更好地为你解答

希望回答对你有帮助

Ⅳ 谁有GlusterFS的有关资料，我需要原创实践的。有自己体会的更好！

GlusterFS 是一个高层次的分布式文件系统解决方案。通过增加一个逻辑层，对上层使用者掩盖了下面的实现，使用者不用了解也不需知道，文件的存储形式、分布。内部实现 是整合了许多存储块（server）通过Infiniband RDMA 或者Tcp/Ip 方式互联的一个并行的网络文件系统，这样的许多存储块可以通过许多廉价的x86 主机，通过网络搭建起来。
其相对于传统NAS 、SAN、Raid 的优点就是：
容量可以按比例的扩展，且性能却不会因此而降低。
廉价且使用简单，完全抽象在已有的文件系统之上。
扩展和容错设计的比较合理，复杂度较低。扩展使用translator 方式，扩展调度使用scheling 接口，容错交给了本地的文件系统来处理。
适应性强，部署方便，对环境依赖低，使用，调试和维护便利。
支持主流的linux 系统发行版，包括fc，ubuntu，debian，suse 等，并已有若干成功应用。
整体逻辑结构分析
GlusterFS,整体来看分客户和服务端两部分，当然这是相对的。
客户端是对于提供数据中心整体来说的，它对外提供文件服务，目录服务，两个文件系统最重要的两个服务。（注1：文件复制和共享的问题不知GlusterFS 是怎么考虑的）。
客户机拥有一个卷管理器，和子卷的调度程序，在客户机中有的子卷映像和服务器主机是相对的，1 对1。相当于一个卷集包含了若干逻辑卷，逻辑卷的物理位置是在服务器主机上的，该实现与NFS 是有很大区别的。
服务器主机，上面拥有与客户机相应的通信接口，接口之间使用GlusterFs protocol 来通信，服务器主机还应有自己的文件系统来提供文件服务和目录服务，GlusterFS 是构建在其上的。
当然客户和服务主机都有相应的配置文件，物理连接是通过InfiniBand、Myrinet 或者Gbit 以太网连接。

Ⅵ Docker 存储后端使用GlusterFS 这样做可行吗

docker的后端存储完全可以自己写一个。
使用什么的文件系统都可以，甚至可以使用ext4本身（参考vfs驱动）。
不同的fs在效率、稳定性之间的差异是你最需要关注的。

Ⅶ hdfs和glusterFS哪个更适合做分布式存储

glusterfs 无元数据分布式网络存储系统， hdfs 有元数据分布式网络存储系统， 按理说这两个东西真的不应该放在一起来比较。

首先两者的发展思路是不同的， glusterfs支持标准的posix接口， hdfs自己私有的对外接口， 一致性hash 和 有元数据中心架构实现差距很大。

当然要比较必须得有一样的东西， 那就是都能做分布式网络文件存储系统。在这个大方向上一致， 那就有比较的可能啦。