sipdroid源碼下載

Ⅰ 給推薦一款不回撥的安卓手機網路電話，我手機卡05版動感地帶，接電話要錢，流量不限

中興V960

Ⅱ 請問有能通過編譯的SIPDROID代碼嗎

表式源碼只要編譯下都能過的 我的就是這樣弄的

Ⅲ android 視頻通話源碼基於sip的

sipdroid.org可以下載。

Ⅳ webrtc哪些程序放在伺服器

一) sipdroid
1）架構
sip協議棧使用java實現，音頻Codec使用skype的silk（Silk編解碼是Skype向第三方開發人員和硬體製造商提供免版稅認證(RF)的Silk寬頻音頻編碼器）實現。NAT傳輸支持stun server.
2）優缺點：
NAT方面只支持STUN，無ICE框架，如需要完全實現P2P視頻通話需要實現符合ICE標準的客戶端,音頻方面沒看到AEC等技術，視頻方面還不是太完善，目前只看到調用的是系統自帶的MediaRecorder，並沒有自己的第三方音視頻編解碼庫。
3）實際測試：
基於sipdroid架構的話，我們要做的工作會比較多，（ICE支持，添加迴音消除，NetEQ等gips音頻技術，添加視頻硬體編解碼codec.）,所以就不做測試了。

二) imsdroid
1)架構：
基於doubango(Doubango 是一個基於3GPP IMS/RCS 並能用於嵌入式和桌面系統的開源框架。該框架使用ANSCI-C編寫，具有很好的可移植性。並且已經被設計成非常輕便且能有效的工作在低內存和低處理能力的嵌入式系統上。蘋果系統上的idoubs功能就是基於此框架編寫) .音視頻編碼格式大部分都支持（H264(video)，VP8(video)，iLBC(audio),PCMA,PCMU,G722,G729）。NAT支持ICE（stun+turn）
2）效果實測
測試環境：公司區域網內兩台機器互通，伺服器走外網sip2sip
音頻質量可以，但是AEC打開了還是有點迴音（應該可以修復）。視頻馬賽克比較嚴重，延遲1秒左右。
3）優缺點
imsdroid目前來說還是算比較全面的，包括音視頻編解碼，傳輸（RTSP，ICE），音頻處理技術等都有涉獵。doubango使用了webrtc的AEC技術，但是其調用webrtc部分沒有開源，是用的編譯出來的webrtc的庫。如果要改善音頻的話不太方便，Demo的音頻效果可以，視頻效果還是不太理想。

三）csipsimple
1）sip協議棧用的是pjsip,音視頻編解碼用到的第三方庫有ffmpeg（video）,silk(audio),webrtc.默認使用了webrtc的回聲演算法。支持ICE協議。
2）優缺點：
csipsimple架構比較清晰，sip協議由C實現，java通過JNI調用，SIP協議這一塊會比較高效。其VOIP各個功能也都具備，包括NAT傳輸，音視頻編解碼。並且該項目跟進新技術比較快，官方活躍程度也比較高。如果做二次開發可以推薦這個。
3）實測效果
測試環境：公司區域網內兩台機器互通，伺服器走外網sip2sip
音頻質量可以，無明顯迴音，視頻需要下插件，馬賽克比imsdroid更嚴重。

四）Linphone

這個是老牌的sip，支持平台廣泛 windows, mac,ios,android,linux，技術會比較成熟。但是據玩過的同事說linphone在Android上的bug有點多，由於其代碼實在龐大，所以我暫時放棄考慮Linphone.不過如果誰有跨平台的需要，可以考慮Linphone或者imsdroid和下面的webrtc.。。。好像現在開源軟體都跨平台了。。。

五) webrtc

imsdroid,csipsimple,linphone都想法設法調用webrtc的音頻技術，本人也測試過Android端的webrtc內網視頻通話，效果比較滿意。但是要把webrtc做成一個移動端的IM軟體的話還有一些路要走，不過webrtc基本技術都已經有了，包括p2p傳輸，音視頻codec,音頻處理技術。不過其因為目前僅支持VP8的視頻編碼格式（QQ也是）想做高清視頻通話的要注意了。VP8在移動端的硬體編解碼支持的平台沒幾個（RK可以支持VP8硬體編解碼）。不過webrtc代碼里看到可以使用外部codec,這個還是有希望調到H264的。

總結：sipdroid比較輕量級，著重基於java開發（音頻codec除外），由於其音視頻編碼以及P2P傳輸這一塊略顯不足，不太好做定製化開發和優化。imsdroid,遺憾就是直接調用webrtc的庫，而最近webrtc更新的比較頻繁，開發比較活躍。如果要自己在imsdroid上更新webrtc擔心兼容性問題，希望imsdroid可以直接把需要的webrtc相關源碼包進去。csipsimple的話，都是圍繞pjsip的，webrtc等都是以pjsip插件形式擴充的,類似gstreamer. webrtc如果有技術實力的開發公司個人還是覺得可以選擇這個來做，一個是google的原因，一個是其視頻通話相關關鍵技術都比較成熟的原因。個人覺得如果能做出來，效果會不錯的。

Ⅳ webrtc linphone 到底哪個

最新要做一個移動端視頻通話軟體，大致看了下現有的開源軟體

一) sipdroid
1）架構
sip協議棧使用JAVA實現，音頻Codec使用skype的silk（Silk編解碼是Skype向第三方開發人員和硬體製造商提供免版稅認證(RF)的Silk寬頻音頻編碼器）實現。NAT傳輸支持stun server.
2）優缺點：
NAT方面只支持STUN，無ICE框架，如需要完全實現P2P視頻通話需要實現符合ICE標準的客戶端,音頻方面沒看到AEC等技術，視頻方面還不是太完善，目前只看到調用的是系統自帶的MediaRecorder，並沒有自己的第三方音視頻編解碼庫。
3）實際測試：
基於sipdroid架構的話，我們要做的工作會比較多，（ICE支持，添加迴音消除，NetEQ等gips音頻技術，添加視頻硬體編解碼codec.）,所以就不做測試了。

二) imsdroid
1)架構：
基於doubango(Doubango 是一個基於3GPP IMS/RCS 並能用於嵌入式和桌面系統的開源框架。該框架使用ANSCI-C編寫，具有很好的可移植性。並且已經被設計成非常輕便且能有效的工作在低內存和低處理能力的嵌入式系統上。蘋果系統上的idoubs功能就是基於此框架編寫) .音視頻編碼格式大部分都支持（H264(video)，VP8(video)，iLBC(audio),PCMA,PCMU,G722,G729）。NAT支持ICE（stun+turn）
2）效果實測
測試環境：公司區域網內兩台機器互通，伺服器走外網sip2sip
音頻質量可以，但是AEC打開了還是有點迴音（應該可以修復）。視頻馬賽克比較嚴重，延遲1秒左右。
3）優缺點
imsdroid目前來說還是算比較全面的，包括音視頻編解碼，傳輸（RTSP，ICE），音頻處理技術等都有涉獵。doubango使用了webrtc的AEC技術，但是其調用webrtc部分沒有開源，是用的編譯出來的webrtc的庫。如果要改善音頻的話不太方便，Demo的音頻效果可以，視頻效果還是不太理想。

三）csipsimple
1）sip協議棧用的是pjsip,音視頻編解碼用到的第三方庫有ffmpeg（video）,silk(audio),webrtc.默認使用了webrtc的回聲演算法。支持ICE協議。
2）優缺點：
csipsimple架構比較清晰，sip協議由C實現，java通過JNI調用，SIP協議這一塊會比較高效。其VOIP各個功能也都具備，包括NAT傳輸，音視頻編解碼。並且該項目跟進新技術比較快，官方活躍程度也比較高。如果做二次開發可以推薦這個。
3）實測效果
測試環境：公司區域網內兩台機器互通，伺服器走外網sip2sip
音頻質量可以，無明顯迴音，視頻需要下插件，馬賽克比imsdroid更嚴重。

四）Linphone

這個是老牌的sip，支持平台廣泛 windows, mac,ios,android,linux，技術會比較成熟。但是據玩過的同事說linphone在Android上的bug有點多，由於其代碼實在龐大，所以我暫時放棄考慮Linphone.不過如果誰有跨平台的需要，可以考慮Linphone或者imsdroid和下面的webrtc.。。。好像現在開源軟體都跨平台了。。。

五) webrtc

imsdroid,csipsimple,linphone都想法設法調用webrtc的音頻技術，本人也測試過Android端的webrtc內網視頻通話，效果比較滿意。但是要把webrtc做成一個移動端的IM軟體的話還有一些路要走，不過webrtc基本技術都已經有了，包括p2p傳輸，音視頻codec,音頻處理技術。不過其因為目前僅支持VP8的視頻編碼格式（QQ也是）想做高清視頻通話的要注意了。VP8在移動端的硬體編解碼支持的平台沒幾個（RK可以支持VP8硬體編解碼）。不過webrtc代碼里看到可以使用外部codec,這個還是有希望調到H264的。

總結：sipdroid比較輕量級，著重基於java開發（音頻codec除外），由於其音視頻編碼以及P2P傳輸這一塊略顯不足，不太好做定製化開發和優化。imsdroid,遺憾就是直接調用webrtc的庫，而最近webrtc更新的比較頻繁，開發比較活躍。如果要自己在imsdroid上更新webrtc擔心兼容性問題，希望imsdroid可以直接把需要的webrtc相關源碼包進去。csipsimple的話，都是圍繞pjsip的，webrtc等都是以pjsip插件形式擴充的,類似gstreamer. webrtc如果有技術實力的開發公司個人還是覺得可以選擇這個來做，一個是google的原因，一個是其視頻通話相關關鍵技術都比較成熟的原因。個人覺得如果能做出來，效果會不錯的。