基因編程新聞

『壹』 基因編輯嬰兒這篇新聞報道主要寫了什麼

主要寫了人們在追求技術的道路上不斷的開拓前行，不斷創新，也寫了人們在追求技術的時候忘掉了人類社會共同追求的倫理道德標准，忘掉了社會，在科學界當中公認的道德准繩

『貳』 #首例免疫艾滋病基因編輯嬰兒在中國誕生#基因編輯實驗是瘋狂的嘗試還是人類的轉折

如果這一消息屬實，這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術在疾病預防方面取得了突破性的進展。我具體也不太了解，只是覺得這個實驗有點太冒險了。

拿人做實驗，聽起來太瘋狂啦。據說在中國克隆人是犯法的，但是基因編輯這一新技術沒有具體規定。很多人對此次臨床試驗的倫理審批表示質疑，如果事實這個實驗，就會具有巨大的潛在風險，兩個孩子作為試驗品，這些未知風險將會伴隨他們的成長。以後情況未知，

合不合法，合不合規，其實並不是很能確定的，不過怎麼樣還是希望成功吧，醫療早日有更大的突破

『叄』 基因編輯嬰兒會帶來什麼風險，帶來什麼倫理道德問題

基因編輯嬰兒會帶來的風險：有嚴重缺乏科學評估驗證，安全性存在不可預知風險。

在倫理與道德上，在嚴重缺乏科學評估驗證，安全性存在不可預知風險的情況下，貿然開展以生殖為目的的人類生殖細胞基因編輯臨床操作，嚴重違背了基本倫理規范和科學道德。

(3)基因編程新聞擴展閱讀：

科技工作者必須加強科學道德自律，強化自我管束，在探索和創新活動中必須遵守相應的倫理道德准則和法律法規。針對科學技術發展中出現的新情況、新挑戰，科技界要深入思考，認真研究，未雨綢繆，加強教育，完善相關行業規范和倫理指南，以保證科技界從事負責任的研究。

有關部門要動態完善相關法規，嚴格審查監管程序，適時推進有關立法工作，嚴密防範科研倫理不端行為發生。

『肆』 韓春雨基因編輯技術真的厲害嗎

一項DNA編輯技術是否有優勢涉及到方方面面。從目前的情況來看，NgAgo的優勢很明顯，主要體現在
1）反應效率不低（不說高，但不低）
2）特異性較好（但有人引用說因為gDNA比Cas9的gRNA 長5nt，所以精確度提高1024倍，這個「理論上」的4^5不得不說是噱頭，因為脫靶率（精度）不是這個意思，這樣外行的計算是不該的）
3）不依賴PAM
4）NgAgo本身分子量不大

另外還有一些文章中作為優勢，但也可能是劣勢的性質（比如使用ssDNA介導，提高特異性同時會帶來很多問題）不論如何優勢是明顯的，但是僅僅這些方面並不夠，還需要研究更多問題，比如特異性好是有限實驗基礎上的理論結論，實際應用脫靶率如何要看具體情況。

目前來看有幾項事關這項技術未來的、優先待驗證的問題是：
1）系統正交性
2）多位點編輯能力
3）NgAgo蛋白的模塊化程度（工程化改造的潛力）
4）ssDNA的通用性和缺點

不要小看上述問題，條條都是卡脖子的，一條不給力就會被CRISPR比下去。很多人知道CRISPR很火，也知道CRISPR是很好的基因組編輯工具，容易以為基因編輯工具本身是很牛的，實際上CRISPR之所以火，還有很大一部分原因在於高正交性、高通用性、高工程化潛力帶來的廣泛應用，諸如轉錄後調控、人工TF等等。核酸定點內切是一個基礎性質，帶來了上述性質的可能性，需要經過驗證才能就是否可以作為CRISPR的替代技術有一個結論。

比如在不同物種細胞系統中的正交性如何？目前知道Ago在真核到原核細胞中廣泛存在同源基因，這個在文章中是作為某種優勢來講的，但實際上可能是一個劣勢。因為正交性問題，在人類細胞中好用未必在其它物種平台中好用。大家可能注意到了，文章開篇第二個實驗就是做了一個簡單的正交性測試，測試結果還不錯，文中提到
which implies that there is very limited 5 ′ phosphorylated ssDNA present in human cells, suggesting that endogenous ssDNAs will not mislead NgAgo to off-target sites
這當然不足以說明NgAgo具有高正交性，作者也用了implies的措辭，還有待進一步證實。可以從文中看出，作者最擔心的問題其實也是系統正交性，在文章最後，作者特意強調需要進一步的高通量實驗來研究這個問題，可見作者並非沒有意識到，而是受限於時間或其它科研條件。

除此之外，多位點編輯能力是CRISPR的一項重大優勢。我們現在知道NgAgo和ssDNA的結合是非常穩定的（在37℃條件下不可逆），這當然是某種提高特異性的優勢，但穩定也是雙刃劍，有可能成為劣勢。文中提到：
similar to mammalian Ago2, which cannot exchange its bound oligos with free oligos at 37 °C
這樣的性質是否會影響到NgAgo在多位點編輯中的反應效率不得而知。我看到大部分評論都沒有提到這個問題。

CRISPR還有一個亮點是Cas9的模塊化性質。可以容許進行較多的蛋白工程改造，NgAgo是否有這樣的高度模塊化的性質也將直接決定這項技術能否問鼎優秀DNA編輯技術的地位。如果對蛋白質工程設計的可擴展性不好，那麼其應用很有可能受限。

最後還有ssDNA在各種細胞平台中如何使用等問題，我們現在知道CRISPR系統常導入gRNA或通過sgRNA transcription vector來製造介導核酸，DNA顯然不能用這招，直接導入DNA本身就限制了NgAgo在一大類物種當中的應用潛力。有同學展望天然的5'p-ssDNA的加工機制未來可以利用，然而文章中提到人類細胞中5'p-ssDNA並不豐富。這有利於系統正交性，卻也暗示ssDNA的使用有可能成為這項技術的一個瓶頸。有一位答主說ssDNA的用量只要CRISPR技術中RNA用量的1/10，這顯然是英文不好造成了誤讀，文章中原文是：
if the sgRNA is expressed from a plasmid and the normal dosage of an ssDNA guide is only ~1/10 of that of a sgRNA expression plasmid
可見，特異性ssDNA在這項實驗中是可以通過使用濃度飽和來增強NgAgo的特異性的（與破壞正交性的ssDNA競爭性結合NgAgo），但是這個robustness是一柄雙刃劍。DNA分子本身的穩定性、系統的魯棒性和使用方式會影響這個系統的可控性。一旦系統可控性不好，基本上會被最重要的生物醫療領域排除在外。

『伍』 CCR5基因編輯嬰兒的誕生，真的就意味著人類要消滅HIV了嗎

人民網的新聞稱，世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生。

這一宣稱還沒有得到其他方的獨立證實，是研究者本人向外界透露的。但如果是真事，那麼這就是大新聞了。

是指利用CRISPR基因編輯技術修改受精卵或早期胚胎的基因。這個技術以前也有很多研究者做過，但是都會在胚胎發育極早期就中止。讓修改過的胚胎完全發育直到誕生，這是第一次。

現在HIV是全球范圍內嚴重的公共衛生問題，所以人群中CCR5Δ32增加應該還是好事情，但是對於具體的個人，特別是剛出生的嬰兒，就不好說了。畢竟不是每個人都身處艾滋病高危中，一個人完全可能過上一種西尼羅河病毒比HIV更危險的生活。

更何況，使用CRISPR進行編輯，這個操作本身就是有風險的。

技術上講，基因編輯胚胎不是新鮮事，大家等待的突破不是編輯本身而是如何避免脫靶。還看不出這個新實驗是否有所突破。

日常現實中，這不會帶來什麼巨大變化。HIV抗性不是什麼特別了不起的特徵，這個基因也已經存在於人群中了。我們真正關心的「設計嬰兒」的那些特徵，比如外貌或者智商，都太過復雜，短期內設計不出來（除非你願意全盤照搬愛因斯坦或者霍金的基因）。

真正值得擔憂的，是這個案例暴露出來的監管不足。幹細胞療法也是一個很有前途的醫療新技術，但因為國內監管不足，很多黑心診所都在打著它的名義進行昂貴而無用（甚至有害）的所謂治療。

『陸』 科學界集體質疑的首例基因編輯嬰兒為何出現在中國

科學界集體質疑的首例基因編輯嬰兒因為有一列類似的出現在中國

『柒』 媒體報道稱世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生，具有怎樣的意義

基因編輯嬰兒，可是算是醫學上的一大突破，是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。但是具體效果還是有待考察，因為實踐出真知，只有不斷考察打量才可以，能有有效的防止艾滋病。但是目前來看，這個基因變異並不能完全阻止艾滋病細胞的入侵，而且面臨著種種問題，科技，醫療，社會倫理等問題，而，倫理問題就是基因編輯嬰兒的最大防線。

我們的基因編輯二兒童的出現會是我們醫學技術一大進步，說明，我們防範艾滋病又有了更加好的手段，但是如果能夠不以這樣的方式來預防的話。我決定的好，畢竟，我們現在接受基因編輯兒還是需要一段時間的。

『捌』 基因編輯專利戰爆發：未來基因工程將如何發展

反對的人都是狗，細想我們現在的生活有什麼意義？活得再瀟灑幾十年以後還不是沒了？基因技術一旦發展起來，人類將獲得真正的利益。反對這個項目的人只是表面反對，目的是給研究者帶來反向動力。

『玖』 如何看待中國科學家基因編輯人類胚胎引起的爭議

1. 如何看待這次基因編輯人類胚胎這個工作？
首先這個工作從技術原理上來說沒有什麼突破。
crispr這個蛋白在2002年被發現，而由於2012年在《科學》雜志上發表的一篇文章(1)而開始大紅大紫，且形成了一定會得諾貝爾獎的技術：crispr-cas9。它的原理簡單來說，可以看作剪切DNA的一把「剪刀」。它可以在DNA的特定位置上剪一個缺口，這個裡面有兩個非常重要的特點，一個是在特定位置剪，另一個是能形成缺口，所有的對這個技術的應用和後續文章都是利用這兩個特性。這篇文章中的修復DNA簡單來說就是將基因組的對應位置剪開，然後用一段好的DNA把之前錯誤的DNA給替換掉。
以前也有一些DNA操作的「剪刀」，但剪起來非常復雜，而這次的「剪刀」太方便了，導致實驗門檻大大降低。以前這個基因操作非常困難，代價也很大。所以很長一段時間實驗用的基因操作過的動物實驗室都傾向於找做過的實驗室去要而不是自己做。
而現在基本上只要一個掌握完善細胞、分子操作的實驗室就可以完成這個工作，這個技術讓基因操作平民化了。
這個從2012年開始發展的技術經過了幾年發展，技術已經相對完善了，從13年開始就不斷有文章對各種動物植物的細胞進行編輯。2014年猴子的胚胎也能夠編輯並能夠生出基因編輯過的猴子。(2)而人的細胞的編輯甚至胚胎幹細胞的編輯也實現了。(3)因此可以說，對人胚胎的操作從技術上來說並不難。所以這片文章也確實做到了。
這篇文章做的不好的地方是沒有嘗試更好地去解決問題，只是想發個大新聞（笑）。這篇文章目的是想修復人胚胎里的錯誤DNA導致的遺傳性疾病。
之前說crispr-cas9其實有一個問題，就是這個「剪刀」去剪基因組的時候會剪錯地方，形成「脫靶效應」，這個是需要避免的。文章中發現他們的實驗存在比較高的，然後就下了這么個結論，而不是想著如何對能夠真的去修復這樣一個疾病。這其實是可以優化的，而且之前已經有文獻介紹了一些方法來抑制(4)。而且對於脫靶效應的檢測如果真的嚴謹的話還是需要做全基因組測序而不是文章中用的外顯子測序，這樣才能比較全面評估。

『拾』 今天關於基因編輯的新聞為什麼都沒有了

基因編輯後的孩子有兩個大的生長方向，1缺陷顯著，在疾病折磨與痛苦中長大。可她們是兩條活生生的人命，任何人都無權抹去，她們也有權利結婚生子，然後將人類還沒有研究明白的基因傳給下一代。 2健康的甚至因此獲得了某種天賦，智力超群，或者體質出眾。屆時對於普通老百姓才是真正的災難。極少數人要求對後代做出基因改造，想想，私人飛機是你買的起么？好好乾瞪眼吧。