sqlserver資料庫被鎖
查看sql server資料庫被鎖表可以用用如下語句：
拓展資料：
SQL Server 是Microsoft 公司推出的關系型資料庫管理系統。具有使用方便可伸縮性好與相關軟體集成程度高等優點，可跨越從運行Microsoft Windows 98 的膝上型電腦到運行Microsoft Windows 2012 的大型多處理器的伺服器等多種平台使用。
Microsoft SQL Server 是一個全面的資料庫平台，使用集成的商業智能 (BI)工具提供了企業級的數據管理。Microsoft SQL Server 資料庫引擎為關系型數據和結構化數據提供了更安全可靠的存儲功能，使您可以構建和管理用於業務的高可用和高性能的數據應用程序。
② sqlserver怎麼用sql查看具體那個表被鎖住了
詳細步驟如下：
1、點擊【新建查詢】按鈕，打開SQL命令編輯框，對資料庫表的操作以及維護都可以通過編輯SQL命令實現。
3、創建數據表的源代碼如下：
use test go
if exists(select name from sys.tables where name='Student')
drop table Student go
create table Student
(sname nchar(10) primary key,
sex nchar(2) not null,
bir datetime)
③ 如何處理SQL Server死鎖問題
死鎖，簡而言之，兩個或者多個trans，同時請求對方正在請求的某個對象，導致雙方互相等待。簡單的例子如下：
trans1 trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction
2.update table A 2.update table B
3.update table B 3.update table A
4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit
那麼，很容易看到，如果trans1和trans2，分別到達了step3，那麼trans1會請求對於B的X鎖，trans2會請求對於A的X鎖，而二者的鎖在step2上已經被對方分別持有了。由於得不到鎖，後面的Commit無法執行，這樣雙方開始死鎖。
好，我們看一個簡單的例子，來解釋一下，應該如何解決死鎖問題。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中，增加了一個新的dbcc參數，就是1222，原來在2000下，我們知道，可以執行dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死鎖信息。SqlServer 2005中，對於1204進行了增強，這就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x <= 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
SET @x = @x + 1
END
GO
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
GO
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
上述sql創建一個deadlock的示範資料庫，插入了1000條數據，並在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外創建了兩個sp，分別是從t1中select數據和update數據。
好，打開一個新的查詢窗口，我們開始執行下面的query：
-- Batch #2
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
WHILE (1=1) EXEC p2 4
GO
開始執行後，然後我們打開第三個查詢窗口，執行下面的query：
-- Batch #3
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
GO
WHILE (1=1) BEGIN
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
TRUNCATE TABLE #t1
END
GO
開始執行，哈哈，很快，我們看到了這樣的錯誤信息：
Msg 1205, Level 13, State 51, Procere p1, Line 4
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54發現了死鎖。
那麼，我們該如何解決它？
在SqlServer 2005中，我們可以這么做：
1.在trans3的窗口中，選擇EXEC p1 4，然後right click，看到了菜單了嗎？選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右面的窗口中，wordload有三個選擇：負載文件、表、查詢語句，因為我們選擇了查詢語句的方式，所以就不需要修改這個radio option了。
3.點左上角的Start Analysis按鈕
4.抽根煙，回來後看結果吧！出現了一個分析結果窗口，其中，在Index Recommendations中，我們發現了一條信息：大意是，在表t1上增加一個非聚集索引索引：t2+t1。
5.在當前窗口的上方菜單上，選擇Action菜單，選擇Apply Recommendations，系統會自動創建這個索引。
重新運行batch #3，呵呵，死鎖沒有了。
這種方式，我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那麼，發生這個死鎖的根本原因是什麼呢？為什麼增加一個non clustered index，問題就解決了呢？ 這次，我們分析一下，為什麼會死鎖呢？再回顧一下兩個sp的寫法：
CREATE PROC p1 @p1 int AS
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
很奇怪吧！p1沒有insert，沒有delete，沒有update，只是一個select，p2才是update。這個和我們前面說過的，trans1裡面updata A，update B；trans2裡面upate B，update A，根本不貼邊啊！
那麼，什麼導致了死鎖？
需要從事件日誌中，看sql的死鎖信息：
Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer 「… EXEC p1 4 …」):
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer 「EXEC p2 4」):
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
首先，我們看看p1的執行計劃。怎麼看呢？可以執行set statistics profile on，這句就可以了。下面是p1的執行計劃
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我們看到了一個nested loops，第一行，利用索引t1.c2來進行seek，seek出來的那個rowid，在第二行中，用來通過聚集索引來查找整行的數據。這是什麼？就是bookmark lookup啊！為什麼？因為我們需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來，所以需要書簽查找。
好，我們接著看p2的執行計劃。
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
|--Top(ROWCOUNT est 0)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通過聚集索引的seek找到了一行，然後開始更新。這里注意的是，update的時候，它會申請一個針對clustered index的X鎖的。
實際上到這里，我們就明白了為什麼update會對select產生死鎖。update的時候，會申請一個針對clustered index的X鎖，這樣就阻塞住了（注意，不是死鎖！）select裡面最後的那個clustered index seek。死鎖的另一半在哪裡呢？注意我們的select語句，c2存在於索引idx1中，c1是一個聚集索引cidx。問題就在這里！我們在p2中更新了c2這個值，所以sqlserver會自動更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪裡？就在我們剛才的select語句中。而對這個索引列的更改，意味著索引集合的某個行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一個X鎖。
SO………，問題就這樣被發現了。
總結一下，就是說，某個query使用非聚集索引來select數據，那麼它會在非聚集索引上持有一個S鎖。當有一些select的列不在該索引上，它需要根據rowid找到對應的聚集索引的那行，然後找到其他數據。而此時，第二個的查詢中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加鎖、修改等。但因為正在修改的某個列，是另外一個非聚集索引的某個列，所以此時，它需要同時更改那個非聚集索引的信息，這就需要在那個非聚集索引上，加第二個X鎖。select開始等待update的X鎖，update開始等待select的S鎖，死鎖，就這樣發生鳥。
那麼，為什麼我們增加了一個非聚集索引，死鎖就消失鳥？我們看一下，按照上文中自動增加的索引之後的執行計劃：
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦，對於clustered index的需求沒有了，因為增加的覆蓋索引已經足夠把所有的信息都select出來。就這么簡單。
實際上，在sqlserver 2005中，如果用profiler來抓eventid：1222，那麼會出現一個死鎖的圖，很直觀的說。
下面的方法，有助於將死鎖減至最少（詳細情況，請看SQLServer聯機幫助，搜索：將死鎖減至最少即可。
按同一順序訪問對象。
避免事務中的用戶交互。
保持事務簡短並處於一個批處理中。
使用較低的隔離級別。
使用基於行版本控制的隔離級別。
將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 資料庫選項設置為 ON，使得已提交讀事務使用行版本控制。
使用快照隔離。
使用綁定連接。
④ sqlserver資料庫ix是什麼鎖
：您好！鎖是資料庫中的一個非常重要的概念，它主要用於多用戶環境下保證資料庫完整性和一致性。 我們知道，多個用戶能夠同時操縱同一個資料庫中的數據，會發生數據不一致現象。即如果沒有鎖定且多個用戶同時訪問一個資料庫
⑤ 如何解除sql server資料庫數據被鎖定
(1)
HOLDLOCK:
在該表上保持共享鎖，直到整個事務結束，而不是在語句執行完立即釋放所添加的鎖。
(2)
NOLOCK：不添加共享鎖和排它鎖，當這個選項生效後，可能讀到未提交讀的數據或「臟數據」，這個選項僅僅應用於SELECT語句。
(3)
PAGLOCK：指定添加頁鎖（否則通常可能添加表鎖）。
(4)
READCOMMITTED用與運行在提交讀隔離級別的事務相同的鎖語義執行掃描。默認情況下，SQL
Server
2000
在此隔離級別上操作。
(5)
READPAST:
跳過已經加鎖的數據行，這個選項將使事務讀取數據時跳過那些已經被其他事務鎖定的數據行，而不是阻塞直到其他事務釋放鎖，
READPAST僅僅應用於READ
COMMITTED隔離性級別下事務操作中的SELECT語句操作。
(6)
READUNCOMMITTED：等同於NOLOCK。
(7)
REPEATABLEREAD：設置事務為可重復讀隔離性級別。
(8)
ROWLOCK：使用行級鎖，而不使用粒度更粗的頁級鎖和表級鎖。
(9)
SERIALIZABLE：用與運行在可串列讀隔離級別的事務相同的鎖語義執行掃描。等同於
HOLDLOCK。
(10)
TABLOCK：指定使用表級鎖，而不是使用行級或頁面級的鎖，SQL
Server在該語句執行完後釋放這個鎖，而如果同時指定了...(1)
HOLDLOCK:
在該表上保持共享鎖，直到整個事務結束，而不是在語句執行完立即釋放所添加的鎖。
(2)
NOLOCK：不添加共享鎖和排它鎖，當這個選項生效後，可能讀到未提交讀的數據或「臟數據」，這個選項僅僅應用於SELECT語句。
(3)
PAGLOCK：指定添加頁鎖（否則通常可能添加表鎖）。
(4)
READCOMMITTED用與運行在提交讀隔離級別的事務相同的鎖語義執行掃描。默認情況下，SQL
Server
2000
在此隔離級別上操作。
(5)
READPAST:
跳過已經加鎖的數據行，這個選項將使事務讀取數據時跳過那些已經被其他事務鎖定的數據行，而不是阻塞直到其他事務釋放鎖，
READPAST僅僅應用於READ
COMMITTED隔離性級別下事務操作中的SELECT語句操作。
(6)
READUNCOMMITTED：等同於NOLOCK。
(7)
REPEATABLEREAD：設置事務為可重復讀隔離性級別。
(8)
ROWLOCK：使用行級鎖，而不使用粒度更粗的頁級鎖和表級鎖。
(9)
SERIALIZABLE：用與運行在可串列讀隔離級別的事務相同的鎖語義執行掃描。等同於
HOLDLOCK。
(10)
TABLOCK：指定使用表級鎖，而不是使用行級或頁面級的鎖，SQL
Server在該語句執行完後釋放這個鎖，而如果同時指定了HOLDLOCK，該鎖一直保持到這個事務結束。
(11)
TABLOCKX：指定在表上使用排它鎖，這個鎖可以阻止其他事務讀或更新這個表的數據，直到這個語句或整個事務結束。
(12)
UPDLOCK
：指定在
讀表中數據時設置更新
鎖（update
lock）而不是設置共享鎖，該鎖一直保持到這個語句或整個事務結束，使用UPDLOCK的作用是允許用戶先讀取數據（而且不阻塞其他用戶讀數據），並且保證在後來再更新數據時，這一段時間內這些數據沒有被其他用戶修改。
⑥ sqlserver資料庫ix是什麼鎖
ix是意向鎖。
意向鎖與其說是鎖，倒不如說更像一個指示器。在SQL
Server中，資源是有層次的，一個表中可以包含N個頁，而一個頁中可以包含N個行。當我們在某一個行中加了鎖時。可以理解成包含這個行的頁，和表的一部分已經被鎖定。當另一個查詢需要鎖定頁或是表時，再一行行去看這個頁和表中所包含的數據是否被鎖定就有點太痛苦了。因此SQL
Server鎖定一個粒度比較低的資源時，會在其父資源上加上意向鎖，告訴其他查詢這個資源的某一部分已經上鎖。比如，當我們更新一個表中的某一行時，其所在的頁和表都會獲得意向排他鎖，如圖所示。
⑦ 如何處理SQL Server死鎖問題
死鎖，簡而言之，兩個或者多個trans，同時請求對方正在請求的某個對象，導致雙方互相等待。簡單的例子如下：x0dx0a trans1 trans2x0dx0a ------------------------------------------------------------------------x0dx0a 1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransactionx0dx0a 2.update table A 2.update table Bx0dx0a 3.update table B 3.update table Ax0dx0a 4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit x0dx0a 那麼，很容易看到，如果trans1和trans2，分別到達了step3，那麼trans1會請求對於B的X鎖，trans2會請求對於A的X鎖，而二者的鎖在step2上已經被對方分別持有了。由於得不到鎖，後面的Commit無法執行，這樣雙方開始死鎖。x0dx0a 好，我們看一個簡單的例子，來解釋一下，應該如何解決死鎖問題。x0dx0a -- Batch #1x0dx0a CREATE DATABASE deadlocktestx0dx0a GOx0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a DBCC TRACEON (1222, -1)x0dx0a -- 在SQL2005中，增加了一個新的dbcc參數，就是1222，原來在2000下，我們知道，可以執行dbcc x0dx0a --traceon(1204,3605,-1)看到所有的死鎖信息。SqlServer 2005中，對於1204進行了增強，這就是1222。x0dx0a GO x0dx0a x0dx0a IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1x0dx0a IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1x0dx0a IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2x0dx0a GOx0dx0a CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000)) x0dx0a GOx0dx0a DECLARE @x intx0dx0a SET @x = 1x0dx0a WHILE (@x <= 1000) BEGINx0dx0a INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)x0dx0a SET @x = @x + 1x0dx0a ENDx0dx0a GOx0dx0a CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)x0dx0a CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p2 @p1 int ASx0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1x0dx0a GOx0dx0a 上述sql創建一個deadlock的示範資料庫，插入了1000條數據，並在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外創建了兩個sp，分別是從t1中select數據和update數據。 x0dx0a 好，打開一個新的查詢窗口，我們開始執行下面的query：x0dx0a -- Batch #2x0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a WHILE (1=1) EXEC p2 4x0dx0a GOx0dx0a 開始執行後，然後我們打開第三個查詢窗口，執行下面的query：x0dx0a -- Batch #3x0dx0a USE deadlocktestx0dx0a SET NOCOUNT ONx0dx0a CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)x0dx0a GOx0dx0a WHILE (1=1) BEGINx0dx0a INSERT INTO #t1 EXEC p1 4x0dx0a TRUNCATE TABLE #t1x0dx0a ENDx0dx0a GOx0dx0a 開始執行，哈哈，很快，我們看到了這樣的錯誤信息：x0dx0a Msg 1205, Level 13, State 51, Procere p1, Line 4x0dx0a Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.x0dx0a spid54發現了死鎖。 x0dx0a 那麼，我們該如何解決它？x0dx0a 在SqlServer 2005中，我們可以這么做：x0dx0a 1.在trans3的窗口中，選擇EXEC p1 4，然後right click，看到了菜單了嗎？選擇Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。x0dx0a 2.注意右面的窗口中，wordload有三個選擇：負載文件、表、查詢語句，因為我們選擇了查詢語句的方式，所以就不需要修改這個radio option了。x0dx0a 3.點左上角的Start Analysis按鈕x0dx0a 4.抽根煙，回來後看結果吧！出現了一個分析結果窗口，其中，在Index Recommendations中，我們發現了一條信息：大意是，在表t1上增加一個非聚集索引索引：t2+t1。x0dx0a 5.在當前窗口的上方菜單上，選擇Action菜單，選擇Apply Recommendations，系統會自動創建這個索引。x0dx0a 重新運行batch #3，呵呵，死鎖沒有了。x0dx0a 這種方式，我們可以解決大部分的Sql Server死鎖問題。那麼，發生這個死鎖的根本原因是什麼呢？為什麼增加一個non clustered index，問題就解決了呢？ 這次，我們分析一下，為什麼會死鎖呢？再回顧一下兩個sp的寫法：x0dx0a CREATE PROC p1 @p1 int AS x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1 x0dx0a GOx0dx0a CREATE PROC p2 @p1 int ASx0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1x0dx0a GOx0dx0a 很奇怪吧！p1沒有insert，沒有delete，沒有update，只是一個select，p2才是update。這個和我們前面說過的，trans1裡面updata A，update B；trans2裡面upate B，update A，根本不貼邊啊！x0dx0a 那麼，什麼導致了死鎖？x0dx0a 需要從事件日誌中，看sql的死鎖信息：x0dx0a Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer 「? EXEC p1 4 ?」): x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer 「EXEC p2 4」): x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a x0dx0a The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock. x0dx0a The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.x0dx0a 首先，我們看看p1的執行計劃。怎麼看呢？可以執行set statistics profile on，這句就可以了。下面是p1的執行計劃x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a |--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))x0dx0a |--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] >= [@p1] AND [t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)x0dx0a |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)x0dx0a 我們看到了一個nested loops，第一行，利用索引t1.c2來進行seek，seek出來的那個rowid，在第二行中，用來通過聚集索引來查找整行的數據。這是什麼？就是bookmark lookup啊！為什麼？因為我們需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1帶出來，所以需要書簽查找。 x0dx0a 好，我們接著看p2的執行計劃。x0dx0a UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1x0dx0a |--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))x0dx0a |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))x0dx0a |--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...x0dx0a |--Top(ROWCOUNT est 0)x0dx0a |--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD) x0dx0a 通過聚集索引的seek找到了一行，然後開始更新。這里注意的是，update的時候，它會申請一個針對clustered index的X鎖的。x0dx0a 實際上到這里，我們就明白了為什麼update會對select產生死鎖。update的時候，會申請一個針對clustered index的X鎖，這樣就阻塞住了（注意，不是死鎖！）select裡面最後的那個clustered index seek。死鎖的另一半在哪裡呢？注意我們的select語句，c2存在於索引idx1中，c1是一個聚集索引cidx。問題就在這里！我們在p2中更新了c2這個值，所以sqlserver會自動更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪裡？就在我們剛才的select語句中。而對這個索引列的更改，意味著索引集合的某個行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一個X鎖。x0dx0a SO???，問題就這樣被發現了。x0dx0a 總結一下，就是說，某個query使用非聚集索引來select數據，那麼它會在非聚集索引上持有一個S鎖。當有一些select的列不在該索引上，它需要根據rowid找到對應的聚集索引的那行，然後找到其他數據。而此時，第二個的查詢中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加鎖、修改等。但因為正在修改的某個列，是另外一個非聚集索引的某個列，所以此時，它需要同時更改那個非聚集索引的信息，這就需要在那個非聚集索引上，加第二個X鎖。select開始等待update的X鎖，update開始等待select的S鎖，死鎖，就這樣發生鳥。 x0dx0a 那麼，為什麼我們增加了一個非聚集索引，死鎖就消失鳥？我們看一下，按照上文中自動增加的索引之後的執行計劃：x0dx0a SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1x0dx0a |--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] >= [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] <= [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)x0dx0a 哦，對於clustered index的需求沒有了，因為增加的覆蓋索引已經足夠把所有的信息都select出來。就這么簡單。x0dx0a 實際上，在sqlserver 2005中，如果用profiler來抓eventid：1222，那麼會出現一個死鎖的圖，很直觀的說。x0dx0a 下面的方法，有助於將死鎖減至最少（詳細情況，請看SQLServer聯機幫助，搜索：將死鎖減至最少即可。x0dx0a按同一順序訪問對象。 x0dx0a避免事務中的用戶交互。 x0dx0a保持事務簡短並處於一個批處理中。 x0dx0a使用較低的隔離級別。 x0dx0a使用基於行版本控制的隔離級別。 x0dx0a將 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 資料庫選項設置為 ON，使得已提交讀事務使用行版本控制。 x0dx0a使用快照隔離。x0dx0a使用綁定連接。