壓縮論

Ⅰ 時空壓縮理論由·誰提出的

愛因斯坦，廣義相對論

Ⅱ 信源壓縮理論在多媒體領域應用現狀如何

信源壓縮理論在多媒體領域十分重要，應用多。在多媒體應用中，視頻數據量方面可壓縮的信息量最多，而壓縮處理後的視頻質量的高低是決定多媒體服務質量好壞的主要因素，因此視頻技術是多媒體應用的核心技術。

Ⅲ 數據壓縮理論

數據壓縮的理論基石建立在資訊理論之上，這一理論與演算法資訊理論密不可分，其奠基人是Claude Shannon，他在20世紀四十年代末至五十年代初奠定了這一領域的基礎。Doyle和Carlson在2000年的評價中稱數據壓縮為工程領域中最為簡潔且優雅的設計理論之一，它與密碼學和編碼理論有著緊密的聯系。數據壓縮的思想源於統計推斷，體現了其理論的深厚內涵。

無損數據壓縮系統通常遵循一個簡潔的四步模型：首先進行預測，接著執行頻率變換，然後是量化處理。然而，有損數據壓縮系統則更為復雜，它在無損系統的步驟基礎上，可能還會增加額外的處理環節，如預測、分析數據的損益平衡，以及對壓縮後的數據進行優化處理等。

數據壓縮是指在不丟失信息的前提下，縮減數據量以減少存儲空間，提高其傳輸、存儲和處理效率的一種技術方法。或按照一定的演算法對數據進行重新組織，減少數據的冗餘和存儲的空間。數據壓縮包括有損壓縮和無損壓縮。

Ⅳ 時空壓縮的理論依據

美籍華裔社會學家楊慶堃教授結合中國的實際，將歷史的與當代的時空數據加以科學的對比，研究了中國近現代交通技術的發展所引起的空間距離和空間性質的變化，並於1948年發表《中國近代空間距離之縮短》一文，第一次繪制了「中國近代空間縮短形勢圖」。他認為，空間本是隔離人與事之間關系的因素，兩地相距越遠,兩地人群的關系越淡漠,兩地之間的組織越鬆散。但空間對人、對事的隔離作用，隨交通、運輸、通訊的發展而減小。現代交通運輸通訊越發展，兩地來往越節約時間與費用，由此提高了人際交往的頻率與辦事效率，密切了人際關系，在一定程度上加強了社區的凝聚力，溝通了社區之間的聯系。時空壓縮理論突出了交通通訊技術與方式對現代社會生活和人際交往的重要作用，為人們進一步認識社區的內部區位結構和外部聯系，完善社區的各種分工，改善人們的交往關系等，提供了重要的理論依據。
運用時空壓縮概念，有助於從微觀上研究人際關系的變化，從宏觀上探討全球的分工及互相依賴等社會學課題。

Ⅳ 資本主義經濟危機的相關理論

這種理論可以分為兩大類：消費不足——停滯論；工資壓縮理論。
第一，消費不足——停滯理論。
在資本主義社會中，它的純產量的貨幣價值等於支付工人的全部工資加上資本家所得的利潤。由於工人的所得少於純產量的總值，因此他們的消費永遠不足以把純產量的總值購買回來，工人的消費產生了「需求缺口」。而且利潤對工資的比率在增殖的價值中所佔的份額越大，這種需求缺口也越大。當然資本家也消費其部分利潤，這有助於填補一部分缺口。但是資本家的大部分利潤不是消費掉而是儲備起來的；按照凱恩斯的說法，這些儲備被看作是需求的「滲漏」，其最終的基礎依然是限制大眾的收入和消費。如果相當於資本家儲備的這部分需求缺口不填補上的話，那末部分產品就銷售不出去，或至少不能按正常價格進行銷售，結果整個體系就要收縮，直到利潤降低到使資本家被迫消耗其全部收入——在這種情況下，就不會有（純）投資從而也就談不上增長。因此，資本主義經濟的內在經濟邏輯易於使資本主義經濟趨向於停滯。
當然，需求的缺口不僅可以通過消費，而且也可以通過投資需求（工廠和設備的需求）來填補。投資需求越大，該體系的生產水平和就業水平越高，資本主義經濟的發展也就越快。因此，該體系的最終運動，歸根到底將取決於資本家的儲蓄計劃所導致的停滯趨勢與資本家的投資計劃所導致的起抵銷作用的發展趨勢之間的相互作用。資本家所以儲備，是因為作為個體的資本家他們必須為生存而努力發展。但是只有具備客觀可能性時，他們才會投資，而且這些又取決於兩個因素。具體地說，就是當某個特定的資本主義國家（19世紀的英國和20世紀的美國）的霸權能使它對國際政治經濟的穩定性加以協調並鞏固時，也就具備了發展大規模商業貿易活動的基礎；當大批新產品、新市場和新技術同時出現時，要具備為大規模投資所需要的動力。只有基礎和動力同時具備，發展的因素才會蒸蒸日上。然而，隨著動力的耗盡和資本家之間的競爭對基礎的不斷損害，各種對立的因素在某些方面會重新表現出來，而停滯就會成為一種趨勢——當然，這種局面將一直延續到新的統治秩序（也許通過世界戰爭來促成）和許多新的發現能開創出另一個發展時代為止。
壟斷權力也不能從根本上解決這一問題。在現代資本主義中，據說少數實力強大的企業能支配各自的行業，通過限制產出和抬高價格它們能夠靠犧牲工人和小資本家的利益而使收入的再分配有利於自己。鑒於大資本家把較大份額的收入儲備起來，所以總的儲蓄額將增加；另一方面，為維持價格和利潤，大企業將只限於在本行業中進行投資，從而減少了可利用投資的出路，由於加大了需求缺口並同時減少了投資的機會，因此，從理論上講，壟斷將使停滯實際上成為不可避免的事。當然，實際上戰後的「壟斷資本主義」直到最後「一直享有長期的繁榮……在許多方面超過了它先前的歷史」（見「參考書目」14）。所以，由於存在著非常強有力的抵銷因素，諸如戰後的美國霸權、新產品、新技術和軍事費用等等，這一切又足以說明實際上並不存在停滯現象。
在這樣一種框架內，任何可以加強和指導發展因素的經濟干預，顯然在原則上都可排除停滯的威脅。比如，凱恩斯經濟學就宣稱國家不管是通過本身的開支還是通過刺激私人消費，均可使產出和就業達到社會期望的水平，從而最終決定資本主義經濟的運動規律（參看凱恩斯和馬克思條目）。消費不足論者也並不否認這種可能性。他們只是認為，由於現代資本主義的特徵是壟斷而不是競爭，因而這種干預並不是普遍可行的。壟斷會加劇資本主義停滯的趨勢，而當停滯出現時，國家就會通過刺激總需求來抵銷這種趨勢。但接著壟斷者將以抬高價格而不是以擴大生產和就業來與之對抗（就象各競爭的企業所做的那樣）。因此，國家力量與壟斷力量之間形成的對峙局面將導致停滯加通貨膨脹即「滯脹」（見「參考書目」14、5和13）。如果國家退出這場斗爭並採取緊縮措施，那我們就會處於衰退甚至是蕭條的局面。從這一觀點來看，由於國家不願同壟斷集團對抗，所以危機的出現本質上是一種政治事件。凱恩斯理論認為國家有駕馭資本主義制度的經濟能力，而一旦認可這一前提，則危機的形成和擺脫就成了運用這一能力去實現政治目標的問題。因此，人們將會得出這樣的結論：即一項通過價格控制、調節和有力的經濟計劃來削弱壟斷勢力的政治方案，將擊中通貨膨脹的要害，而增加社會福利費用和提高工資則不僅使工人階級而且也會使整個資本主義制度獲益（通過縮小需求缺口）。因此，假如能對國家施加足夠的壓力，那末資本主義制度的各種經濟矛盾就可以移置到政治領域並在政治領域內解決。
斯威齊本人故意避開了他論證中所固有的政治結論，雖然他警告說資本家本身也許會找到支配資本主義制度的新方法（見「參考書目」14第31期，第12—13頁）。但其他人就很少有什麼保留了。（參看哈林頓著《社會主義》，1972年英文版，第12章；又同一作者所著《民主社會主義組織委員會與左派》，1979年英文版，第29頁；以及《金元與理性》雜志各有關爭論文章，特別是1979年10月和1981年7月—8月各期；此外還可參看哥登等人合著的《改變公司的四種辦法》一文，載《民族》雜志，1982年5月15日英文版，第589—591頁）。
第二，工資壓縮理論。
工資壓縮理論企圖把總危機同利潤率持續下降的趨勢聯系在一起（參看利潤率趨於下降條目）。其出發點是承認假定其它條件相同，實際工資增長或工作日的長度縮短和工作日的強度減少時，潛在的利潤率就下降。按照馬克思的看法，假使其它情況均保持不變，剩餘價值率的下降將導致一般利潤率的下降。然而，這不過是說實際工資的增加（為工作日的長度和勞動強度所作的調整）從趨勢上看將減低利潤率。如果利潤率趨於下降與這種情況無關，那末（調整的）實際工資的增加僅僅只是促進先前存在的利潤率的下降。這正是馬克思所論證的，我們將在下一節里看到。但如果利潤率趨於上升的話，那未只有實際工資有足夠迅速的增長，才能表現出利潤率的實際下降。這就是工資壓縮理論者的典型主張。他們假定實際工資不變，技術改造也有助於提高利潤率和提高利潤對工資的比率。
這一理論的一種看法認為，這種利潤率的一升將直接刺激投資高漲；該理論的另一種看法則認為，利潤對工資的比率的提高以及壟斷力量的不斷增長將擴大需求缺口，從而導致該制度的停滯的趨勢，但國家能夠抵銷這一點從而維持繁榮；這實際上是消費不足或停滯理論的發展。無論是哪一種情況，如果繁榮期持續到足以使勞動市場變得緊張起來，而同時工人又如此富有斗爭精神，以致他們的工資需求導致實際利潤率持續下降，那末最終就會爆發危機。從典型的意義來說，工資壓縮理論力圖把實際工資增長快於生產力的增長看作是這樣一種證據，即在危機背後起作用的是勞動力。
比如，通常處理所謂技術選擇的數理方法就認為，利潤率是趨於上升的，除非實際工資的增長逆轉了利潤率上升的進程（見「參考書目」12，第242—247頁）。大多數現代支持工資壓縮理論的人如羅默（見「參考書目」11）、鮑爾斯（見「參考書目」2）、以及阿姆斯特朗和格林（見「參考書目」1）都引證這一點。其他人，比如霍格遜（見「參考書目」7，第75—76頁），只是把有機構成的經驗穩定作為現代資本主義的特徵。最後，卡萊斯基（見「參考書目」9）則通常被看作是提出下述論點的人，即國家干預將把消費不足的趨勢變成工資壓縮的現象。應當指出的是，甚至在傳統的關於技術選擇的文獻中，實際工資高於生產率的增長，既不是不可避免的也不足以導致利潤率的下降。這從沙克的圖解中可以很容易看出來（見「參考書目」12，第236頁），在這個圖解中，最大限度的工資率（縱截線）就是每個工人的純產量。
這里要指出的重要一點是，因為危機只有當工人的工資增加得「過多」時才會出現，所以這一理論在看待資本主義時是留有充分餘地的，它既可以使工人的實際工資提高又可以使資本家的利潤率有所提高。從這一觀點來看，如果工人和資本家都作出充分的讓步，國家在原則上就可以設法復甦，而如果工人和資本家雙方都表現出某種克制，則國家就能進一步阻止危機。一般來說，可能必的理論的特徵就在於：由於工人和資本家都承認國家有決定資本主義運動規律的權力，所以這種理論的支持者們的期望和前提都主要取決於這樣一種觀念，即甚至在資本主義條件下，政治也可能控制制度。如果這一前提不正確，那末圍繞著它而制定的戰略和策略無論如何也會導致嚴重問題。我們在下面將會看到，這恰恰是必然性的危機理論所包含的內容。 現代最主要的必然性理論，就是馬克思的利潤率趨於下降的理論。過去，甚至把某些消費不足論的變種（如盧森堡的主張）也都列為必然性理論，但一般都認為這主要是由於對這些主張本身論證的邏輯作了錯誤的理解而造成的。利潤率趨於下降的規律試圖說明，資本主義為什麼在經過長期的加速發展後必然會出現相應的減速發展時期並導致危機。對於消費不足論顯然是通過外在的因素（比如突然涌現的許多發現）來說明的東西，馬克思則是通過立足於潛在的利潤率的變化的內在因素來加以說明。
一切資本主義行動的動力都是利潤，而剩餘價值則是其隱藏的基礎。為盡可能多地榨取剩餘價值，資本家必須增加勞動日的長度或增大勞動日的強度，而最重要的是提高勞動生產率。而為了同其他資本家有效地進行競爭，他們必須同時降低單位生產的成本。增加固定資本就是要解決這兩方面的問題。簡單地說，相對於勞動力的固定資本的增加（生產的機械化）是提高勞動生產率的主要手段，而相對於產出的固定資本的增長（生產的資本化）則是降低單位生產成本的主要手段。然而，可以看到，在採用較先進的生產方法的基礎上，固定資本的增長也往往會引起利潤率的降低（參看利潤率趨於下降條目所引用的參考材料）。對首先採用這些規模較大、資本集約程度較高的方法個體資本家來說，較低的單位成本使他們得以降低價格、擊敗競爭對手而進行發展，從而以更大份額的銷售來抵銷利潤率的下降。但是，對整個資本主義制度來說，這將導致平均利潤率下降。雖然有各種因素可暫時抵銷這一下降趨勢，但這些因素只能在有限的范圍內起作用，所以利潤率的持續下降將成為一種主要的趨勢。
在一個長的歷史時期內，利潤率的這種下降趨勢對投資的影響，將造成總潛在利潤量的「長期波動」，即先是增加，接著便是降低和停滯。在後面這個階段，投資需求下降、生產能力過剩將成為普遍現象，而新的投資不足則會使生產率的增長放慢，因此實際工資在一個時期內就可能相對於生產率的緩慢增長而增長。換言之，無論是消費不足還是工資壓縮這類現象，都表現為盈利能力的危機效應。但是它們並不會導致總的危機，因為在資本主義積累范圍內存在著各種固有的機制，這些機制使能力適應有效需求，並使工資的增長維持在生產能力增長的限度之內 （參看《資本論》第1卷，法文版中譯本，第25章；「參考書目」4）。
每一次的總的危機都會使弱小的資本受到巨大的破壞，使工人遭到沉重的打擊，而這些破壞和打擊，則又有助於通過加強集中和積累、通過提高全面的盈利能力來恢復積累。這些就是資本主義制度的「天然的」恢復機制。但由於利潤率的持續下降，因而每一次隨後出現的高漲都具有這樣的特徵，即長期的利潤率和增長率一般都比較低，因此，在資本主義統治的世界裡，停滯和世界范圍的失業問題在整個時期內將變得更為嚴重。因為這些問題是資本主義積累本身所導致，而不是由不充分的競爭或工資過多而造成的，所以國有干預不管其意圖多麼好，也不可能完全「解決」上述問題。政治不可能也不會支配製度，除非它願意承認資本主義解決危機的方法需要損害工人階級的利益，而社會主義的解決辦法則必須摧毀資本主義制度本身。正如耶費（見「參考書目」15）所指出的，可能性理論所特有的對國家權力的依賴性，也許是一種危險的錯誤觀念（參看資本主義社會的危機條目）。

Ⅵ 資本主義經濟危機可能性理論

資本主義經濟危機的可能性理論主要分為消費不足停滯論和工資壓縮理論兩種。

消費不足停滯理論認為，資本主義社會中，純產量的貨幣價值超過工人工資和資本家利潤之和，形成「需求缺口」。資本家的大部分利潤被儲蓄，而非消費，導致部分產品滯銷，經濟趨向停滯。資本主義的內在邏輯傾向於限制大眾收入和消費，直至利潤降低迫使資本家消費其全部收入，從而推動經濟增長。經濟發展最終取決於資本家儲蓄與投資的平衡，這需要穩定的國際政治經濟環境和新產品、新市場和技術的出現作為動力。

工資壓縮理論則關注利潤率下降與實際工資增長的關系。如果利潤率上升，只有實際工資快速增長才能體現利潤下降。理論認為，這可能導致投資高漲或停滯，而國家干預可能抵消這些趨勢。危機可能在勞動力市場緊張和工資需求推動利潤率下降時爆發，工資增長被視為勞動力影響危機的證據。

這兩種理論都留有餘地，允許工人和資本家的讓步來影響經濟復甦或防止危機。然而，它們的核心觀點是政治力量在資本主義運動中可能起著決定性作用，尤其是在國家干預和市場機制之間可能產生的對峙中。