glusterfs存儲

Ⅰ GlusterFS和Ceph哪個好

GlusterFS和Ceph都是Red Hat旗下的成熟的開源存儲產品，Ceph與GlusterFS在原理上有著本質上的不同。現在網上有很多GlusterFS和Ceph的對比文章，可以參考。總的來說，如果只使用文件協議，感覺GlusterFS好一些；如果要使用對象、塊、文件統一存儲，那Ceph是不二選擇。要使用好這兩個開源軟體，都需要有一定的IT實力和投入，如果實際上生產使用，建議選擇商業化的產品，GlusterFS商業產品做得比較好的公司有大道、凱翔，Ceph商業產品做得比較好的公司有XSKY、元核雲、杉岩。

Ⅱ glusterfs存儲服務為0時創建不了卷嗎

glusterfs相比其他分布式文件系統最大特點就是消除元數據伺服器節點。它比較適合與大文件存儲。

Ⅲ 怎麼樣規劃glusterfs 存儲集群

這個文件用過的人很多 Glusterfs 是國外的一個分布式文件系統 功能比lusterfs要可選擇性多，lusterfs貌似還不能實現元數據高可用。 不知道樓主要問哪個方面問題，建議補充本提問或者重新提問。

Ⅳ 有用GlusterFS的么

親，你好

這個文件用過的人很多

Glusterfs 是國外的一個分布式文件系統

功能比lusterfs要可選擇性多，lusterfs貌似還不能實現元數據高可用。

不知道樓主要問哪個方面問題，建議補充本提問或者重新提問。

這樣大家才能更好地為你解答

希望回答對你有幫助

Ⅳ 誰有GlusterFS的有關資料，我需要原創實踐的。有自己體會的更好！

GlusterFS 是一個高層次的分布式文件系統解決方案。通過增加一個邏輯層，對上層使用者掩蓋了下面的實現，使用者不用了解也不需知道，文件的存儲形式、分布。內部實現 是整合了許多存儲塊（server）通過Infiniband RDMA 或者Tcp/Ip 方式互聯的一個並行的網路文件系統，這樣的許多存儲塊可以通過許多廉價的x86 主機，通過網路搭建起來。
其相對於傳統NAS 、SAN、Raid 的優點就是：
容量可以按比例的擴展，且性能卻不會因此而降低。
廉價且使用簡單，完全抽象在已有的文件系統之上。
擴展和容錯設計的比較合理，復雜度較低。擴展使用translator 方式，擴展調度使用scheling 介面，容錯交給了本地的文件系統來處理。
適應性強，部署方便，對環境依賴低，使用，調試和維護便利。
支持主流的linux 系統發行版，包括fc，ubuntu，debian，suse 等，並已有若干成功應用。
整體邏輯結構分析
GlusterFS,整體來看分客戶和服務端兩部分，當然這是相對的。
客戶端是對於提供數據中心整體來說的，它對外提供文件服務，目錄服務，兩個文件系統最重要的兩個服務。（注1：文件復制和共享的問題不知GlusterFS 是怎麼考慮的）。
客戶機擁有一個卷管理器，和子卷的調度程序，在客戶機中有的子卷映像和伺服器主機是相對的，1 對1。相當於一個卷集包含了若干邏輯卷，邏輯卷的物理位置是在伺服器主機上的，該實現與NFS 是有很大區別的。
伺服器主機，上面擁有與客戶機相應的通信介面，介面之間使用GlusterFs protocol 來通信，伺服器主機還應有自己的文件系統來提供文件服務和目錄服務，GlusterFS 是構建在其上的。
當然客戶和服務主機都有相應的配置文件，物理連接是通過InfiniBand、Myrinet 或者Gbit 乙太網連接。

Ⅵ Docker 存儲後端使用GlusterFS 這樣做可行嗎

docker的後端存儲完全可以自己寫一個。
使用什麼的文件系統都可以，甚至可以使用ext4本身（參考vfs驅動）。
不同的fs在效率、穩定性之間的差異是你最需要關注的。

Ⅶ hdfs和glusterFS哪個更適合做分布式存儲

glusterfs 無元數據分布式網路存儲系統， hdfs 有元數據分布式網路存儲系統， 按理說這兩個東西真的不應該放在一起來比較。

首先兩者的發展思路是不同的， glusterfs支持標準的posix介面， hdfs自己私有的對外介面， 一致性hash 和 有元數據中心架構實現差距很大。

當然要比較必須得有一樣的東西， 那就是都能做分布式網路文件存儲系統。在這個大方向上一致， 那就有比較的可能啦。